« я еще раз посоветую«

А я подскажу Вам направление движения с Вашими советами до которого Вы сами догадаетесь.

«своим существованием юридически обязаны ООН.«

«Юридически обязаны» - это есть такое поняти в международном праве?

Индия, Иордания, Египет, Ирак точно так же «юридически обязаны» своим существованием Британии. Какие реальные практические и юридические следствия это имеет сейчас? Никаких.

Или Британия сохранила за собой право принуждать

и распоряжаться, как именно должен быть сегодня разрешен индо- пакистанский или ирако- курдский вопрос? Нет. А Британия между прочим мощная морская держава с ядерным оружием.

Так почему только Израиль должен сегодня все еще « помнить» о каких то ископаемых юридических фактах

80 - летней давности? Он не подписывал с ООН никаких особых соглашений на 100 лет вперед. Такой же член ООН, как и все.

Уж нет ли здесь вопиющих двойных стандартов?

А где двойные стандарты, там и нехорошие подозрения в адрес тех, кто на них настаивает. Уж не банальным антисемитизмом здесь попахивает?

А помнить - это неплохо, пусть этим историки и музеи

с вдохновением занимаются.