Третий раз пишу вам, что тексты имеют неизвестное и недоказанное происхождение и не их подлинность не доказана.

Не могли бы хотя бы раз внятно и аргументированно пояснить, что означают используемые Вами критерии «недоказанное происхождение» и «недоказанная подлинность»?

В религии, как известно, критерии одни, в науке другие, в правосудии третьи, а какими руководствуетесь Вы?

И распространяете ли Вы их в конце концов на собственные посты?

Ну да ладно, Вы пофилософствовали, я тоже (ответно, из любезности) пофилософствовал — теперь предлагается вернуться в тему к опубликованным в ней конкретным ссылкам на конкретную литературу, посвященную истории арабо-еврейского (или палестино-израильского) конфликта.

Мне кажется, в духе традиций и принципов ДК, Вам следовало бы в качестве примера указать на какую-либо позицию из опубликованного списка литературы по теме, которая вызвала у Вас сомнение в подлинности, и противопоставить выбранному Вами примеру какой-то другую книгу и статью с «доказанной подлинностью».

Предлагаю начать со сборника документов ООН, поскольку раздел исторической и географической территории Палестины между двумя ее коренными народами осуществлён под эгидой и контролем именно этой международной организации.

ОК?