Не думал, что Вы настолько беспомощны

Это, опять же, камень в огород Ваших подельников, я их всего лишь процитировал.

Смотрим статью...ах, профессор, ах, лукавит:

"Dann wird die Annexion der Krim mal schnell als politische "Notwehr unter Zeitdruck" gerechtfertigt." Возможно профессору стоит взять пару уроков немецкого, чтобы понять разницу между "rechtfertigen" и "erklären". Чистая манипуляция, я-то её доклады слушал и помню, какую мысль она пытается донести.

"Kollegen-Bashing gehört zum rhetorischen Grundinventar von Gabriele Krone-Schmalz." Нормальный такой научный аргумент, мусор без доказательств. Причём, именно тут данный профессор и занимается этим самым башингом.

" Also ist Krone-Schmalz gar keine Expertin zum Themenkomplex Russland/Ukraine?

Nein, das ist sie eigentlich nicht." Вот так. Этот один профессор решает, кто является экспертом, а кто - нет, не предъявляя объективных критериев. Репортёр в целом молодец для нынешней ситуации, переспрашивает:

"Aber benennt sie nicht auch richtige und wichtige Punkte?

Gabriele Krone-Schmalz gefällt sich als politische Influencerin, die ihr publizistisches Geschäftsmodell darin gefunden hat, die russische Kriegspolitik zu erklären und dabei auf die notwendige kritische Distanz und Reflexion verzichtet oder diese nur publikumswirksam vorgibt. Wer sich die Mühe macht, die Argumentationsstrategie von Krone-Schmalz zu Ende zu denken, wird erkennen, dass daran kaum etwas richtig und wichtig ist."

То есть, на конкретный вопрос льётся вода. Репортёр ещё раз переспрашивает. Профессор соизволяет ответить про Крым. Тут мы видим ответ по методичке, без какого-либо ИСТОРИЧЕСКОГО фона...разве он не профессор истории? И всё, другие пункты из её докладов он не упоминает. Я помню подобную критику в адрес Ганиеле Ганзер. Критики мычат общие фразы и как будто боятся перейти к дискуссии по конкретным пунктам.

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.