Был, например, Нюрнбергский Трибунал.

Сравнивать шаражный МУС с Нюрнбергским трибуналом можно лишь в насмешку над здравым смыслом. Впрочем,апологеты киевского режима всегда были не в ладах ни с ним,ни с логикой.

Против МУС выступают не только США,где в начале нулевых ввели закон,позволяющий отбивать силой граждан США,арестованных по ордеру МУС,но и Китай,Индия,Израиль и Иран.

Чтобы решения МУС дали ну хоть какую-то надежду на будущий реальный результат,нужно,чтобы эти страны выступили единым фронтом против РФ,как союзники единым фронтом выступили за созданию Нюрнберга. В данном случае,этого никогда не будет. По крайней мере в обозримом будущем.

Относится к любому международному судебному органу..

Например?

Юридически значение ордера на арест Путина равно нулю. Абстрагируясь от "преступления" - вывоза детей в безопасное место из зоны боевых действий,состав которого на суде вынес бы в корень даже средней руки адвокат,так ещё в компетенцию МУС входят лишь преступления,совершенные на территории стран-участников. Ни РФ,ни Украина таковыми не являются.

Повторяется история с Лигой Наций,которая исключила СССР,наплевав при этом на собственный устав.

В данном случае хотят и признают около 130 стран, большинство членов ООН.

Кто Вам это сказал? На чём основано Ваше мнение,что хотят и признают? Есть какие нибудь прецеденты? У МУС нет возможности принудить какую-либо страну-участницу выполнить его волю.

Корче, написанное Вами

Короче,учитывая всё вышесказанное,могу лишь повторить. Этот ордер - филькина грамота,годная лишь для пропаганды и троллинга школоты на форумах. Ну,учитывая Ваш пост,в список можно добавить ещё отвлеченные,ни на чём не основанные фантазии.

А мечтать - мечтайте,конечно. Запретить это никто Вам не в силах.