плохо понимаете что пишете.

С одной стороны, Ваши слова означают прежде всего, что это Вы плохо понимаете, что Вы читаете. С другой -- что Вы слишком агрессивно вмешиваетесь в не принадлежащую Вам область суждений других людей.

Какaя к дьяволу легальность сценария? События развиваются по причинно-следственным связям,

Тут у нас с Вами наметилось определенное согласие.

Причинно-следственные связи не могут быть дискретными, разорванными, они по определению обречены быть связными. Из чего следует, что прогнозировать будущее системы "российская государственность -- русский и российский народ" необходимо с учетом ее предыдущего многосотлетнего развития от нисходящей к восходящей.

Поражение в войне с большой вероятностью вызовет внутреннюю смуту

И с этим нельзя не согласиться. Тем паче, что украинская революция и последовавшая за ней гражданская война (когда ВСУ по приказу самозванца Т. и вопреки международно выработанному Женевскому заявлению начали бомбить русский и русскоязычный регион, издавна, еще со дней переименования УССР в Украину (подчеркиваю это, поскольку инициаторы выхода республики из состава СССР ничего нового сверх того, что создал советский народ, не создавали), стремящийся к самостоятельности, -- как раз и привели бывшую советскую и принципиально исторически многонародную республику к трагическому распаду.

Вопрос-то в другом, в том, что так и не позаботились обосновать свой тезис о поражении России, то есть взяли его с какого-то невысокого потолка.

Попробуйте все-таки сделать вторую попытку и доказать обоснованность Вашей гипотезы. ОК?

Провал Путча 1991 - всегда были значительны центростремительные тренды.

А вот тут уже я плохо понял, что Вы написали про "центростремительность".