Да, это в жизни часто так: подлости делают одни, а отвечают за них зачастую другие. Но основная идея моего постинга была в том, что любой конкретно человек имеет обязательства перед государством и наоборот, государствоответственно перед своими гражданами. И если в 1937, к примеру, человека по надуманному обвинению репрессировали, а в 1956 госорганы реабилитировали, то они обязаны были возместить ему материальный и моральный ущерб. И если кто занял его квартиру, предположим в Киеве или Москве, или какой-нибудь Воскресеновке, то проверь - если законно, то предоставь нынешнему владельцу новое, а старому отдай или возмести, чтобы он мог приобрести равноценную.
А если некто в 1937 г. владельца заложил, чтобы его добром попользоваться, то надо такого выгнать из квартиры, да еще неплохо бы наказать - вместе с фальсификатором-следователем, чтобы другим неповадно в дальнейшем было. По крайней мере извиниться перед невинной жертвой произвола, если палачи уже естественным образом умерли. Какие здесь проблемы? Что, люди бы не поняли? Есть ли здесь обвинение безвинных и непричастных?
Другое дело, если новый владелец в 1956 г. говорит, что мол, нечего возвращать квартиру, ибо он здесь обжился, не хочет переехать на новую, и даже возражает, если на лестничной площадке рядом поселется бывший жилец? Что так ему прежнему и надо было, правильно его осудили и нечего ему здесь делать. Как должны поступать в данном случае органы власти? Сказать безвинно оболганному - извини парень, мы вот решили тебе вернуть квартиру, но новые жильцы возражают, тебя на дух видеть не хотят. И ничего не можем поделать. И прежний жилец, не без основания подозревая сговор властных органов с новыми жильцами, должен это просто снести, молча утереться? Не наивны ли такие мечтания?