Еще раз повторю очевидное для всех, но почему-то не для Вас: п. 3 ст. 1 Конвенции указывает, что этот документ не вносит никакого особого смысла ни в термин "народ", ни в права, с ним связанные. И что содержание Конвенции, включая то, какие народы могут рассматриваться как коренные относится только и исключительно к термину "коренной народ".

И, применительно к русскому народу Крыма, несколько другими, возможно, более понятными для особого рода менталитета словами.

То, что почти два миллиона крымчан могут считать, вправе считать и на самом деле считают себя русским народом, регулируется, естественно, не Конвенцией о коренных народах, а рядом других международных документов. И не только ими, это их, крымчан, право корреспондирует с украинской Декларацией 1991 года, зафиксировавшей факт многонародности Украины, в которую была переименована объективно многонародная УССР.

Если угодно, быть русским народом это вне- и надгосударственный статут большинства крымчан.

А вот то, что эта территориально обособленная группа русского народа в силу Конвенции 169 дополнительно может признаваться еще и коренным народом -- это уже ее дополнительный статус, связанный с ее пребыванием в составе Украины на момент установления ее государственных границ, как в бытность СССР, так и на момент его распада.

Да, Киев решил не признавать русский народ Крыма коренным -- но в связи с революцией 2014 года и неконституционным переворотом он, очевидно, стал неправомочным навязывать крымчанам свои бандерские и выраженно русофобские устремления. (Хотя мог бы и признать, что, возможно, позволило бы сохранить целостность столь непрочного государства.)