а с какого возраста, по-вашему, народ имеет право на существование? С тысячи, с трех или с пяти тысяч лет? Кто определяет эту границу?

Отвечать на вопрос буду, исходя из того, что он задается искренне и что вопрошающий ставит целью не уесть, не "срезать" (см. рассказ Шукшина), а с целью разобраться в нем.

1. Как мы уже из ранее цитированной Конвенции знаем, "указание самих народов на их принадлежность к числу коренных или ведущих племенной образ жизни рассматривается как основополагающий критерий для определения групп". Очевидно, что самоопределение при кодификации статуса народа основано на его самоопределении в качестве народа. То есть определяющим может быть только мнение самого народа, которое тот высказывает непосредственно (на сходке, толковище, вече, референдуме и пр.) или через своих авторитетных в народе актуальных представителей.

2. Грушевского, естественно, мы признаем представителем украинского народа -- но только ему лично современного, поскольку до рождения человека никто, очевидно, не может назначить его своим физическим представителем.

3. Но Грушевский пытался сообщить нам об "украинском народе", который якобы существовал не просто перед рождением Грушевского, но за тысячи лет до него. И если тот же Грушевский не в состоянии документально обосновать свое сообщение или мнение, мы вправе в нем усомниться.

Подчеркнем еще раз: речь не о раньше живших людях, которых Грушевский называет "народом", а о людях, которые сами себя считали и называли народом, в частности "украинским".

Из сложившегося положения есть выход, настоящим ученым, не праздным болтунам, известный: ученые идет в архив, открывает сохранившиеся подлинные исторические документы, отыскивает в них выражение "украинский народ", после чего существование такого народа на дату изученного документа можно считать атрибутированным. Но если такой документ отсутствует -- доказательства существования гипотетического народа тоже отсутствуют.

Как видите, дело совсем не в "возрасте", дело в научности критериев.