Нет. Это было желание хапнуть территорий без войны. И совместный немецко-советский марш в Брест-Литовске таки был. Совместная, так скАть, радость.

ну это конечно тоже было

но главное - отсрочить войну, обезопасить себя

даже раздел территорий с Рейхом был в целях улучшения обороны - отодвинуть границу

ну представьте если бы Рейх захватил Прибалтику и всю Польшу и вторжение в СССР началось бы с этих границ - ну Ленинград бы вероятно взяли

нужно понимать, что с момента своего появления СССР находился под санкциями, было что-то вроде блокады, постоянные опасения вторжения...

Это не оправдывает подписание пакта о ненападении.

это все послезнание

есть ли оправдание подписанию соглашения о разделе Чехии?

если судить с сегодняшнего дня - нет, но тогда это казалось возможностью избежать войны

тоже самое и пакт Рибентроппа и Молотова

Британия брезговала захватчиками.

аха )))

да вы шутите

Британия это главный захватчик в истории )

это же самая большая империя в истории

Вспомните, для чего строился Дом Советов. Для принятия в СССР последней В МИРЕ советской Республики. Вся планета должна была стать СССР и цель Мировой Революции нисколько не скрывали.Только, когда по мордасам уже СССР получил и враг в бинокль рассматривал Кремль, вот тут вспомнились и БританиИ и дядюшкИ СэмЫ.

вы не понимаете коммуняк - по их религии, весь мир должен был в конце концов, через капитализм придти к коммунизму

мировая революция Сталиным была отложена - он начал строить коммунизм в отдельно взятой стране

всех поборников мировой революции, типа Троцкого, Сталин немножко ссылал, сажал и даже убивал

Союз СССР и Британии с США был обоюдный - что было бы пади СССР и захвати фашисты его ресурсы трудно вообразить

я не люблю совок - но у вас какой-то подход однобокий

к истории нужно подходить с холодной головой