А с чего это вдруг сухопутные войска Германии стали гордо обзываться "основной силой"?

Против Великобритании (и тем более США) эта "основная сила" была абсолютно бесполезна. Причём настолько бесполезна, что целый год (с июня 1940 по июнь 1941) эту "основную силу" Гитлеру вообще некуда использовать было.

На западном фронте к началу 1941-го все стало развиваться по знакомому немцам сценарию 1-й мировой. Да Германия захватила какие-то земли, но потом все перешло к войне экономик, где против Великобритании с США у немцев не было шансов.

я не писал о сухопутных воисках, я говорил о воисках в целом

на восточном фронте был сосредоточен основной потенциал армии рейха

Германия ни какие-то земли захватила, а практически всю Европу

не было никакого знакомого сценария 1ой мировой - Британия и Франция разгромно проиграли войну на континенте и в результате не случилось никакой изматывающей позиционной войны, где немцы оказывались в худшем положении из-за меньшего экономического потенциала (за счет колоний и помощи США)

кроме того у Германии не было 2го фронта как в 1ой мировой, против РИ

короче ничего общего на тот момент с 1ой мировой

если бы удался блицкриг против СССР, Германия бы получила в свою руки огромные ресурсы, нарастила бы со временем флот, авиацию и т.п. и в итоге просто бы задушила Англию на ее острове, после чего высадилась туда и "абсолютно бесполезная" пехота захватила бы остров

как там говорил американский генерал - "Территория может быть твоей только тогда, когда над ней висят яйца твоего пехотинца"

Французы как бы вообще не очень хотели воевать против Германии, потому и не воевали.

бред )

СССР имел значительное превосходство над Германией в сухопутных силах, также имел целый год времени с середины 1940-го по середину 1941-го года на подготовку (пока Великобритания сражалась с Германией в одиночку). А по результату СССР в 41-м умудрился потерять львиную долю вооружений и живой силы и огромные территории. Что это как не показатель того, что воевал СССР бездарно?

в войне бывает всякое и ошибаются все и порой совершают бездарные действия тоже все - но ошибки начала войны впоследствии были преодолены и была достигнута победа

вы же говорите о войне в целом - в целом это подвиг, успех и слава на все времена

я не понимаю принижения вами, подвига ваших же предков

Не "не решились" а "не имели шансов". И вообще-то немцы продули воздушную войну против Великобритании. Причём продули имея изначально превосходство в авиации. А после того, как продули, то потеряли всякие шансы на успешную высадку в Англии (поэтому Великобритания и обошлась без таких жертв, как СССР)

шансы они имели и у них были даже планы (да они были очень рискованные) - нужно было время на подготовку

но Германия опасалась СССР и тамошнее активное перевооружение - были опасения, что в случае весьма рисковой операции по нападению на Британию, в войну вступит СССР и тогда им конец

поэтому был принят план блицкрига на СССР - быстро его захватить, получить ресурсы, а потом уже разобраться с Британией

Без участия СССР война скорей всего бы закончилась примерно в том же 45-м, ну или на пару лет позже ядерными бомбардировками Германии.

)) очередное если бы да кабы - нет никаких причин к поражению Германии в 45. Ни у Британии, ни у США не было сил на вторжение в Европу.

Ваша позиция абсолютно антинаучна.

Но если пофантазировать:

- Не известно как бы без восточного фронта сложились дела у союзников в Африке (ну и на других фронтах), но с очевидностью можно сказать, что далеко не так успешно.

- Германия бы имела возможность спокойно наращивать свой милитаристский потенциал - старательно разрабатывая все свои вундерваффе.

- Кто его знает как бы пошла их ядерная программа - вполне возможно они бы уделили ей больше внимания, дали бы больше ресурсов и получили ядерное оружие еще в каком-нибудь 1944 году. Я думаю вы понимаете последствия получения ядерного оружия той Германией.