Сущности не должны умножаться без необходимости.
Вс╦ просто.
Допустим, есть некое явление, которое я могу обьяснить, используя уже имеющийся аппарат, который включает проверенный набор законов, концепций. Если я новое явление могу обьяснить с помощью этого старого аппарата, то зачем я буду предполагать наличие чего-то ещ╦, что могло бы производить это явление?
Ещ╦ проще:
Зачем обьяснять явление сложно, вводя новые представления (напр. бога), если можно обьяснить вс╦ просто? Ответ: незачем и делать это не следует.
В противном случае можно расплодить сущности до бесконечности:
Например:
Я могу обьяснить силу тяготения некими богами или демонами, сидящими в земле и притягивающими предметы невидимыми нитями к себе. Или пoл╦т самол╦та (или камня) опять же некими летучими невидимыми и неосязаемыми сущностями, переносящими на себе тела.
Видите сколько уже сущностей получилось. И почему бы нет? Вс╦ это может быть. Но можно же те же самые явления обьяснить и намного проще, естественнее. Так зачем мне вводить в рассмотрение эти сущности? Незачем. И потому их и не вводят в рассмотрение.
Теперь яснее?