Я все-таки предполагаю, что люди в этой теме пользуются своим кругозором..

И не только в этой.

просматривают не только бравурные заголовки в "новой"..

Содержание важнее заголовка и "новая" априори не означает ложь или предвзятость, как ты пытаешься показать.

Сейчас вообще нет независимых СМИ, они все пишут только то, за что им заплатили и озвучивают мнение тех, кто им заплатил.

Так зачем ты приводишь Telegraph как подтверждение? 🤔. А, наверное потому что его цитировали рт или кто ещё когда им показалось это удобным?

А там кстати автора ещё такое говорит:

«Сегодня объединенные угрозы исходят от джихадистского террора и ряда неблагополучных государств от Магриба до Леванта; чрезвычайно военизированного режима-изгоя в Москве, который вскоре останется без денег, но все еще имеет окно возможностей до перевооружения Европы; и особо опасного кризиса в Южно-Китайском море, который обостряется с каждым днем на фоне того, как Пекин проверяет структуру американского альянса», − рассуждает Эванс-Притчард.

и ещё:

"Можно спорить с Европой или с США, но спорить со всем демократическим миром одновременно значит играть с судьбой», − заключает Амброуз Эванс-Притчард."

Не согласна? Местами только, там где нравится кусочек выхватить?

Ну и еще вопрос тебе, как к знающей - эту информацию о которой пишет Эванс-Притчард, зачем рассекретил Госдепартамент?