Вход на сайт
Заря новой и будущего России ?
704623 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ coreec 15.12.21 10:18, Последний раз изменено 15.12.21 18:56 (COBECTb)
Тут выходит так: компьютеры на Эльбрусах имеют сопоставимую производительность с Intel Core i7 2600, если бы он работал на частоте 1200 — 1300 МГц (Для Эльбрус-8С), кроме теста MP MFLOPS, который хорошо распараллеливается компилятором LCC и для Эльбрус 8СВ выдаёт 325 ГФлопс, где Core i7 2600 выдавал
85 ГФлопс (Это с SSE, без AVX).
Ура! Если взять в соперники процессор 10-летней давности и уполовинить ему тактовую частоту, то мы мможем его обогнать нашим новейшим процом на определённых тестах оптимизированных или оптимальных по алгоритмам для нашей процессорной архитектуры!
Уря! 😁
Читай комментарии к этой твой статье.
А какой смысл с чем-то другим сравнивать? Там уже разница на порядки. i7-2600 действительно оказался ближайшим аналогом по скорости. Если софт под Эльбрус допилить по уровню оптимизации до x86/x64 и разогнать Эльбрус в два раза, то они сравняются примерно по всем характеристикам при сравнении однопоточных приложений. При включении многопоточности Эльбрус всё равно проигрывает, т.к. при равной производительности у равно i7-2600 4 ядра и 8 потоков, а у Эльбруса 8 полноценных ядер. По плавающей точке Эльбрус круто обгоняет i7, но фокус в том, что у Эльбруса используется оптимизированный под платформу код, а у i7 не используется AVX. Если для использовать i7-2600 использовать компилятор от Intel (или тонко оптимизировать код) и включить AVX, то они тоже оказываются равны (возможно Эльбрус всё же будет заметно быстрее на некоторых задачах). Короче, да — топовый Эльбрус даже если под него заоптимизировать все программы в 2-3 раза медленнее посредственного (i7-2600 был ориентирован на планшеты, моноблоки и небольшие настольные ПК и потому никогда не был образцом производительности) Интела выпуска 2011 года. И, боюсь, ничего тут уже не поможет.