Извините, но по-моему, если говорить о фантастике, то один факт, что некий правитель имеет огромную армию кого бы то ни было, ещё не говорит о том, что это всё клоны. Армия может выращиваться годами и при том соверщенно естественным путём(как это и было изначально в книге Толкиена), может быть получена неким магическим путём (и это вовсе не обязательно алхимический гомункулюс) и может быть вовсе притащена из разных миров. Это же фантастика. Но Это же совсем разные случаи. Не думаю, что разумно воинов в каждом из этих случаев назвать клонами.
Если угодно, ссылки на фильм можно рассматривать просто как иллюстрацию,
Вопрос в том, что с моей точки зрения, которую я подробно обосновал в моих ответах Svetunchik, это даже не иллюстрация, потому что того, на что изначально шла ссылка (а именно клонов) в фильме "Властелин колец. Братство кольца", который вышел в конце 2001 года просто не было. Этот фильм таким образом не может служить ни примером, ни иллюстрацией к теме.
"Звёздные войны", а точнее Эпизод II "Атака клонов" могут служить иллюстрацией. Там всё чётко и ясно сказано и показано и нет таких очевидных противоречий, на которые было мной указано в случае с фильмом "Властелин колец. Братство кольца".
В этом состоял вопрос и вопрос этот исчерпан.
Зачем цепляться именно к Толкиену?
Меня тоже очень удивило, когда Svetunchik привела в каществе примера (иллюстрации) фильм по Толкиену. Где там можно узреть клонов?
Оказывается невнимательность, незнание литературного источника и изрядная доля воображения легко позволяют увидеть клонов в несчастных орках. Отсюда и заголовок.