Книгу эту Толкиен писал в 30-х -- 40-х годах 20-го столетия. Надеюсь догадываетесь уже, что тогда ещ╦ никто никого не клонировал.
Не оспаривая что писал Толкиен (не читал), нахожу аргумент несколько странным. Известные рассказы типа "20 тысяч лье под водой" или "Из пушки на луну" тоже писались тогда когда ничего подобного описываемому не было. Таких примеров можно привести массу.
Насчет клонирования же - в примитивном виде, попытки вырастить людей и не только в "пробирках" (тогда это по другому называлось) предпринимали ещ╦ алхимики древности. Да, тогда термин "клон" естественно не появлялся, но идея витает в воздухе уже сотни лет.
Если говорить о фильме - поскольку процесс размножения орков никем подробно не рассматривался, никто из героев про это понятия не имел - любые утверждения равнозначны. Как это называть - клонами или магией - не суть, важен не процесс а результат, равно как и в случае современных клонов - растут они в пробирке или нет, но клонами (де-факто) они будут.
Если угодно, ссылки на фильм можно рассматривать просто как иллюстрацию, не более того. И в конце концов, можно привести в качестве примера "Звездные войны", где уж вопрос о клонах точно сомнения не вызывает. Зачем цепляться именно к Толкиену?