мало ли что я тебе на тебе обещал...

«Пандемического соглашения».

1. ВОЗ может стать единственной во всем мире организацией, имеющей право объявлять о наступлении очередной «пандемии», о чём говорят следующие пункты «пандемического отчёта»:

— п. 8 е): Государства-члены признали необходимость предоставления ВОЗ достаточного и стабильного финансирования, позволяющего организации в соответствии с Уставом ВОЗ играть ведущую и координирующую роль в вопросах здоровья мирового населения;

— п. 9 b): Возможность для расширения, обновления и усиления ведущей и координирующей роли ВОЗ и ее работы в качестве органа, направляющего и координирующего международную деятельность по вопросам здравоохранения в свете реалий мирового здравоохранения в XXI веке, в том числе для укрепления взаимодействия с гражданским обществом и частным сектором;

— п. 10: Инструмент [соглашение или конвенция], принятый по статье 19 Устава ВОЗ, будет иметь обязательную юридическую силу для ратифицировавших его государств-участников;

— п. 21: В ходе обсуждений государства-члены подчеркнули три ключевых принципа: во-первых, центральное место ВОЗ в глобальной архитектуре здравоохранения и необходимость ее укрепления <…>

и «пандемического путеводителя»:

— п. 4: В большинстве правовых систем международные договоры должны быть переведены в национальное законодательство после ратификации, что обязывает все соответствующие секторы и правительство в целом соблюдать;

— п. 5: Как ведущий орган в области международного сотрудничества в области здравоохранения, ВОЗ будет наиболее естественным хозяином рассматриваемого договора [соглашения или конвенции];

— п.24: В договоре должен быть определен термин «пандемия» (также возможно путем внесения поправок в ММСП (2005 г.) и установлен режим объявления чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения с пандемическим потенциалом.

2. В «пандемическом соглашении» возможна отмена верховенства прав человека при наступлении «пандемических» режимов и чрезвычайных ситуаций. Эти мысли содержатся в следующих пунктах «пандемического путеводителя»:

— п. 5: Следовательно, дискуссии о том, «ВОЗ или кто-то еще (имея в виду ООН)», по-видимому, движимы не конституционными соображениями, а скорее вопросом о том, могут ли и каким образом другие аналогичные организации в достаточной степени поддержать предполагаемый договор — по различным сквозным вопросам за пределами здравоохранения, таким как торговля, интеллектуальная собственность, финансы, окружающая среда и права человека;

— п. 11: В-четвертых, хотя «ранние» конвенции были доминирующим, если не единственным, источником международного права по инфекционным заболеваниям, договор о пандемии должен быть встроен в существующее международное право, касающееся здоровья, особенно в области прав человека, и в значительной степени зависеть от него <…>;

— п. 27: Также прозвучали призывы к согласованию предлагаемого договора с соответствующими правовыми режимами в торговле, интеллектуальной собственности, правах человека и в смежных областях;

— п. 28: Права человека включены в Международную конвенцию по гражданским и политическим правам (МКГПП), а также в конвенции, относящиеся к конкретным предметным областям. Согласно статье 4 МКГПП, любое отступление от обязательств в области прав человека, закрепленных в конвенции, должно основываться на существовании «чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации». Сиракузские принципы, в которых содержится авторитетное изложение стандартов, применимых в случае чрезвычайной ситуации, дополнительно разъясняют, что меры, ограничивающие осуществление прав человека, должны быть предписаны законом в ответ на «насущные общественные или социальные потребности» при соблюдении принципов необходимости и соразмерности.