Укры называют друг друга "хлопцами", чем несказанно гордятся. А ведь это слово происходит от "хлоп", "холоп", т.е. раб или прислужник.
У укров кожи нет, у них "шкира", т.е. шкура, которая бывает только у скота.
Русские бывают "единодушными", а свидомые хохлы только "одностайными", а ведь в стаи только животные собираются.
У русских бывает "вдохновение", а у свидомых укров "натхнення". Но ведь на мове "тхнуты" - это "вонять". Значит опять поляки поиздевались над недалёкими селянами, ведь буквально "натхнення" означает "навоняло", и когда русский "вдохновился", то свидомый "навонялся".
По-русски есть понятие "непостижимое", а на мове это будет "незбагненнэ". Но ведь в этом слове корень "багно", которое означает "грязь" или "дерьмо". Т.е. буквально "не збагнув" означает, что свидомый "не разобрался в дерьме".
Если у русских собирается "отряд", то у свидомых укров собирается "загин". Но это слово ведь происходит от слова "загон", а в загоны только скотину загоняют, а не людей.
Да и само слово "скотина" на мове произносится как "худоба", т.е. фактически речь идёт о худых, измождённых животных. Опять поляки фактически прокляли укров, потому что как вещь назовёшь, такая у неё и судьба будет.

Также не совсем понятно, чем думали укрофилологи, когда покойника назвали "небіжчиком" (вероятно, от сочетания "не бегает"?), но вот чем они тогда думали, когда придумали небiжа (племянника)? Слово "предки" переводится как "пращури", а крыса будет "щур" (естественно, из польск. - szczur). Наверное, вопреки Дарвину, "древние укры" произошли не от обезьяны, как москали, а от крысы. Ну, в ментальном плане - так и есть, от крысы...