Безопасность здесь нельзя рассматривать

почему?
почему везде (авиация, медицина, дорожное движение и тд) это можно, а что касается аэс - нельзя?

Потому, что при операции, езде на машине, полёте на самолёте итд. возможная авария и её последствия чётко можно описать. Ну упал самолёт, ну погибли 200 человек. Трагично, но на этом всё закончилось. Ну умер человек на операционном столе, трагично, но на этом всё. Никаких дальнейших непредвиденных последствий нет. Никакого вреда для «человечества» нет.

При большой аварии на АЭС последствия непредсказуемы. Рванёт вверх или утечёт вниз или всё вместе, куда и как сильно ветер дуть будет, какие грунтовые воды итд. Далее эта авария затронет не только 1-2-200 человек, а сотни тысяч в той или иной форме. Кто-то сразу погибнет, кто-то подхватит радиацию и с какими нибудь поздними проявлениями, кто-то будет вынужден переселится туда, где его с нетерпением ждут итд.

Утилизация отработанного ядерного топлива просто ещё никого не интересовала, не изучалась. Там вполне всё можно урегулировать.

Ага, если бы это возможно было бы, то за 60-70 лет учёные уже придумали бы что-то. Если есть рецепт, то вперёд, мультимиллардером запросто стать можно.

Про нагрев планеты просто смешно. Расскажите об этом где-нибудь в Оймяконе или в Воркуте...

А мне нет, так как выработанное тепло от АЭС просто отдаётся в планету и нагревает её. Или этот факт тоже отрицается? А вот ветряк ничего не нагревает. И мне как-то глубоко до лампочки, что там в Оймяконе думают. Против примитивной физики не попрёшь, она вещь неудобная, но справедливая.