толькоОн предусматривал отдельное подведение итогов в автономных республиках и областях

Допустим, я не могу настаивать на ином, не знаю, читал этот типа закон только еще тогда, в 1990 г, и обратил внимание лишь, что он был принят с нарушением одного из основополагающих принципов права - в нем была предусмотрена обратная сила, т.к. он бы спешно принят в ответ на уже сделанное заявление Литвы о восстановлении ее независимости.

Кроме того если так как ты говоришь, то предполагалось, что республика выходит, а Союз остается, и несогласная административная единица остается в Союзе. Кстати, там не было указано, в составе какой республики она должна была остаться? Но уже все равно - ведь Союз не остался, и применить этот закон никакой возможности не было.

То есть он был ничтожен изначально. Закона о выходе союзной республики из Союза не существовало, была только декларация в Конституции. Даже без оговорки о том, чт опорядок выхода определяется\ законодательством. А раз так, то в данной сиуации применяется Конституция напрямую. Но я не юрист, могу и ошибаться.

Но на основании какого закона какой страны прошло мероприятие, официально именуемое референдумом в Крыму в 2014 году? На каком основании утрверждается о его законности?

По действовавшей в то время Конаституции РФ международные соглашения имели приоритет.

К тому времени РФ имела полдесятка соглашений, дву- и многосторонних, в которых она признавала действующие границы Украины.

После аннексии официальные лица РФ не устают заявлять, что таковая произошла в соответствии с международным правом.

При этом ни разу я не встретил конкретной ссылки на конкретные положения, имеющие юридическую силу.

Ваш вождь и учитель обосновал это тем, что государство, с которым заключались соглашения, в результате переворота пересталот существовать. И договоар потеряли силу.

Это такая гнусная и наглая ложь, что "не то что волосы - лысина дыбом станет"(с)

В стране продолжали функционировать законно избранный парламент, правительство работало (как работало - другой вопрос), Конституция, которую никто не отменял и даже не приостанавливал. Все продолжало функционировать вплоть до следующих, парламентом же назначенных выборов. Президента вот пришлось избирать в срочном порядке, поскольку действующий элементарно самоустранился. Ни никто не занял его кресло силой даже временно - и.о. был назначен согласно Конституции.

Если уж говорить о переворотах, то вся их атрибутика присутствовала в России в 1993 году, когда указом Ельцина была отменена Конституция, танки расстреляли Белый дом и был арестован парламент. Хороший или плохой - но арестован. Теперь сравните.

Так что не надо ля-ля и повторять "находки" команды речеписателей лучшего друга художественнх гимнасток.

Хотя к кому я обращаюсь? У вас же способность к логическому мышлению атрофирована.