Да средние результаты, скорее всего. Вряд ли сильно хуже, чем у Астразенеки. Но это не вписывается в песню, которую уже второй год поют - что наша вакцина самая супер пупер вакцина, пожизненный иммунитет и 100% эффективность на восемь штаммов вперёд. Жаль только, что такая пропаганда подрывает доверие к другим вакцинам.

Западная пропаганда тоже подрывает Ваше доверие?!

цитата:

Один из крупнейших международных научных журналов Nature выпустил обзор российской вакцины от коронавируса «Спутник»

Его авторы признают, что, с одной стороны, разработчики не всегда

публиковали данные об исследованиях препарата в том же виде, объеме и в

те же сроки, что и их западные конкуренты, и отдельные вопросы к ним

остаются – в том числе поэтому, возможно, «Спутник» до сих пор не

одобрен ни Всемирной организацией здравоохранения, ни Европейским

агентством лекарственных средств.
С другой стороны, «Спутник» уже

применяется в 67 странах, в том числе – миллионными тиражами (например, в

Аргентине). Власти этих стран проводят собственные проверки

безопасности, и с их стороны точно так же до сих пор не зафиксировано ни

одного случая тяжелых побочных эффектов – как например смерти от

тромбоза у привитых вакциной AstraZeneca, наиболее близкой из всех к

«Спутнику» по принципу действия.
Более того – измерения эффективности

вакцины в других странах дают те же цифры, что и разработчики в России –

от 70 до 90% в предотвращении болезни с легкими симптомами и 100% в

предотвращении тяжелых течений болезни. Ранее с аналогичными выводами

выступили авторы второго авторитетнейшего научного журнала – Lancet.
Собственно, вот эта самая статья в Nature:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

Резюме: Спутник - жертва политики.