Заседание возобновляется https://courtmh17.com/en/livestream/

Суд переходит к изучению альтернативных сценариев. Хотя следственная группа быстро установила вероятное поражение «Буком», первоначально расследование изучало варианты аварии и преступления. Изучая вариант преступления, изучали взрыв на борту, поражение самолетом или ПВО ВСУ.

Судья: альтернативные сценарии недостаточно опровергнуть доказательствами в пользу основного сценария, их следует рассмотреть отдельно. Следствие установило, что ни один из альтернативных сценариев не может считаться причиной гибели MH17.

Суд: полиция Нидерландов изучила вариант аварии. Никаких проблем с самолетом не было, экипаж имел необходимую квалификацию, не имел проблем со здоровьем, имел одобренный план полета и знал об ограничениях, установленных на фостоке Украины (не ниже 33 000 футов).

Суд: В результате расследования были исключены такие варианты, как попадание молнии, метеорита или космического мусора. Оставалась гипотеза преступления.

Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось. Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.

Внутри самолета отсутствуют следы взрыва или пожара, кроме того, имеется множество пробоин с краями, загнутыми внутрь. Это исключает вариант с бомбой на борту.

Суд упоминает заявления свидетелей, которые якобы видели в небе боевые самолеты или что такой самолет сбил MH17. Свидетельства противоречат друг другу и не всегда понятно, что именно, по их мнению, произошло. Видели то один самолет, то два, то Су-25, то Су-27.Следствие указывает, что заявления свидетелей могут быть под влиянием СМИ. Многие свидетели повторяют сообщения российских СМИ, упоминая попадания по правой стороне (которых не было) или даже «несвежие трупы» Гиркина.

Следующее свидетельство — прослушки, где сепаратисты сначала говорят, что сбили «Сушку» (Су-25), а уже позже — что «Сушка» сбила MH17.

Суд упоминает пресс-конференцию Минобороны РФ от 21 июля 2014 года, где были данные радара, согласно которым рядом с MH17 после взрыва якобы был виден Су-25 [это потом оказались обломки].

Минобороны РФ заявляло, что заявление украинских властей об отсутствии украинских самолетов в районе катастрофы не соответствует действительности. Отсутствие самолетов подтвердили украинские авиадиспетчеры при допросе, позднее МО отказалось от версии с Су-25.

.................

Судья переходит к украинским ПВО. Украинский «Бук» в рамках альтернативных сценариев не обсуждался, речь о нем пойдет при изучении места пуска. Теоретически такие повреждения можно было бы получить ракетой ЗРК «Круг» или С-300В, но на вооружении Украины они не стоят.

Суд переходит к изучению данных радаров. Ранее обвинение (в июне 2020 года) уже рассказывало, как работает радар. Данные радаров изучались разные эксперты, в том числе гражданские диспетчеры, военные и эксперты по радарам.

Эксперты пришли к выводу, что нет оснований не доверять российским и украинским данным радаров. Они показывают одну и ту же картину в районе гибели MH17.

Непонятно, виден ли на российском радаре самолет или обломки, радары не засекли ракету «Бука», но вообще она большую часть времени летит вне горизонта радара, а сечение ракеты очень маленькое по сравнению с «Боингом» или даже Су-25.

Украинский военный радар не засек на месте гибели ни самолетов, ни ракет. Допрошенные бойцы украинской радиотехнической бригады видели, что MH17 пропал с радаров, а больше ничего не видели. Российский и украинский диспетчеры в своем разговоре тоже не упоминают других самолетов.

На записи из кокпита также нет ничего, что свидетельствовало бы об аномалиях во время полета. Изучение альтернативных сценариев закончено, а с ними и материалов по вопросу «Был ли MH17 сбит из Бука?»