С Британской не сравнить. Ирландцев уничтожали, австралийских аборигенов уничтожали, индийцев уничтожали, американских индейцев уничтожали, негров-рабов из Африки в трюмах везли, где не меньше половины погибало от голода и жажды.

Частично это так и есть. Но, по сравнению с Испанией, например, это небо от земли. Рабство вообще практиковалось в Африке ещё до всяких колонизаторов. И если не уходить совсем в глубь веков, то англичане запретили рабство и стали мониторить ситуацию на море ещё в начале 19 века, не помню, в каком году, но полвека до того, как американцам пришло в голову, что надо кончать с этим делом.

Англичане, при всей их жёсткости, в Индии не ломали культуру и традиции туземцев, а пытались приспособиться к местным условиям.

Это было выгоднее, чем вести войны и постоянно иметь там огромную армию. Часто в индийских королевских войсках англичанами были только офицеры и унтерофицеры. У них были свои косяки, например с сипаями или с разделением Индии и Пакистана, что привело к гибели, кажется, миллиона человек, но убили их не англичане. В сев. Америке они особо не зверствовали с местными, так как нуждались в союзниках против французов. Австралийцев да, уничтожали, опять же, это не правительство Британии, а местный контингент. Благодаря своей такой "мягкой силе", они сейчас наиболее влиятельны в треьем мире, круче амеров, разведка у них номер 1. Плюс к тому, они лучше американцев могут производить вторжение передовыми силами, без них не обходится ни одна американская война, или лучше сказать, полицейская операция, поскольку воевать всерьёз им пока не доводилось после Вьетнама.