Вы просто не в курсе, как у нас обучают в Крыму захватывать проливы. Школа СССР!

Про государство насилия. Под видом… Сталинская… Культура насилия – традиция – настолько пронизывает общество, что законы создаются даже… то есть хотели как лучше, а получили как всегда.

И как видит семью государство насилия? Побольше нам детей, пушечного мяса. Какие он будут, какое у них будет образование, неважно. Нам нужны головы. И более того, в таком государстве отношение к женщине чудовищно. Это такое криминализированное сознание, где статус женщины очень низок. Она должна рожать, слушаться мужчину, утереться, работать, не иметь никаких особых прав. Я сейчас немножко утрирую, но так оно, собственно, и есть.

Поэтому как только начался этот так называемый консервативный поворот (можно назвать и по-другому), обратите внимание, сколько таких законов, унижающих человеческое достоинство в разных областях – в системе тюремной, где ужесточение, в семье – где угодно. А с другой стороны – как это всегда бывает, насильники, они всегда очень сентиментальны – а с другой стороны, чертом не ругайся, мат не должен быть и всё такое – бантики розовые. Очень характерная психология.

Про государство насилия.... я бы сказал, не культуры… а может быть, и культуры – «я милость к падшим призывал» – в государстве насилия, призывая, что это государство, которое делает ставку на силу?

Какая может быть гуманистическая культура…какая этика в несвободном обществе ?

-Какая?

- А ее и нету.

-Как нету?

.... я хочу заметить… Как-то всё время об этом думаю – о драматической судьбе, собственно, гуманистической мысли в России. Дело в том, что она была монополизирована и искажена советской риторикой, советской идеологией. Как это обычно делалось. Сначала у нас хотели сделать пролетарскую культуру воинствующую. Потом ничего интересного не получилось – давайте возьмем классику, на службу поставим себе. И с одной стороны, все это развитие мысли 19века, про милость к падшим как бы прихватили и вписали в этот абсолютно порочный канон. Поэтому мне кажется, эта дискредитированность этой гуманистической идеи… В глазах кого?

- В глазах общества. Не дает нам возможность увидеть, что в принципе это надо как-то пересмотреть.

Честно говоря, проще всего и удовольствие критиковать государство совершенно справедливо. Вопрос у меня, грубо говоря..... А государство как может, лепит новую идеологию и слепит, уже слепило в некотором смысле. А мы сидим и ехидно комментируем: Ой смешно, дико. И так далее. Но дико не дико, а контуры мы уже прекрасно видим: такой поздний сталинизм с некоторыми украшательствами. А почему не ставим вопрос о том, а есть ли у нас другая система координат, грубо говоря, конкурирующая система идей, которую мы можем предоставить этому государству насилия? Вот грубо говоря, выстраивание какого-то мировоззренческого образа на гуманистической платформе. А это же колоссальная интеллектуальная работа, может быть, многолетняя. У меня такое ощущение, что этим мы сознательно не занимаемся. Государство поставило себе сознательно идею восстановить систему контроля и насилия. И как вы видите, что все законы – что о просветительской деятельности – дикие…..... Они о насилии.

Многие считают, что дракона-левиофана может победить только закованный в броню рыцарь или другой дракон.

О, вот про рыцаря сейчас тоже поговорим. В общественном экспертном образованном сознании дракона может победить либо другой закон, либо рыцарь, закованный в броню, не обладающий эмпатией по отношению к этой ящерице трехголовой и маленьким ящеркам и к тому, что она там дыхнула и помните, продезинфицировала озеро и спасла город от холеры. Может быть, так?

- Мы сидим и радостно ждем, кода рыцарь на белом коне приедет, нас спасет. Я всегда думаю о том – вот приедет рыцарь или какая-нибудь неожиданно Жанна д’Арк неизвестно откуда приедет и под рукоплескание…

- Феминизм, рыцарь- дева, воительница ? И вот дальше самое интересное. Дальше начинается реальная политика. Человек пришел к власти. Ему нужно опираться на какую-то мощную социальную группу для того, чтобы его поддержали. Вот скажите, на кого он будет опираться ? Что мы как социальная группа… конституциям, солидарности из себя представляем. Мы такое, знаете, облако коллективное…

- Образованный городской класс ?

- ..... посмотрит-посмотрит этот рыцарь и обопрется на тех же.

- На драконят ?

- На силовиков и на бюджетников, потому что они и есть реальная социальная среда, на которую можно надавить или которая в чем-то заинтересована. А мы опять оказываемся в этом состоянии. Вот это проблема. И кстати говоря, эта же проблема, которую мы видели в начале 90-х годов, когда молодые реформаторы пришли, которые не смогли, не захотели или реально не смогли поддержать тот социальный слой, а именно научно-техническую интеллигенцию, которая была главным двигателем революции – и распался этот социальный слой – они же с тем же столкнулись. И этот консервативный порыв начинался уже тогда. Ельцин был вынужден уже опираться на какие-то силовые отдельные структуры, потому что в противном случае совершенно понятно… трон его шатался, что называется.

И на самом деле это и есть главная проблема. Ну приедет этот рыцарь. Либо его сметут мгновенно, либо ему придется довольствоваться тем, что ему оставил предшественник. И наверное, мне кажется, в нынешней ситуации действительно надо было думать и нужно думать, как возможна такая консолидация ....