Вы и субъективны, и заблуждаетесь. "История своей семьи" - этого не маловато ли для того, чтобы делать резкие выводы? Я Вам не зря задал вопросы "про ресурсы" и возможности для создания ракетного и ядерного оружия. Вопросы надо рассматривать в комплексе и не поддаваться эмоциям.Вон, Гитлер за месяц разнес первоклассную французскую армию. А ведь у французов ни Сталина не было, ни ученые в тюряге не сидели, и разведчики всё "доносили точно". Однако, не помогло!Не то чтобы я воспевал Сталина. Но отчего бы не взглянуть на историю беспристрастно?

Истории семьи не маловато, а многовато, я считаю. Смотря, какая это история. На Ваши аргументы есть такие же контраругменты, в частности, и про причины поражения Франции. И про причины, почему Англия удержалась, (и там, и там не было Сталина). Гитлер за несколько месяцев разнёс и нашу армию, что из этого следует? Только то, что немцы были на порядок сильнее в военном отношении всех своих противников, это не секрет. Индустриализация была и в Европе, крестьян сгоняли с земли, но методы были немного разными. Заговор маршалов против Сталина имел место. Истребление командного состава накануне войны иначе, как предательство, расценить нельзя. Каким бы ни было его качество, лучше такой, чем никакого.

Кому сейчас это интересно? Да, временами у нас есть протестные настроения, исходя из обстоятельств сегодняшней ситуации, и мы вспоминаем Сталина позитивно. (Артиллеристы, Сталин дал приказ).

Беспристрастного отношения к тому периоду быть не может ещё пару сот лет, а потом его будут оценивать. Но преступления военные никто не отменит. Тактику войны Иисуса Навина изучают в Вестпойнте. Пройдет столько лет, и станем беспристрастными)