В дискуссии участвуют минимум две персоны,

именно, и когда одна заявляет от имени обоих, то извините, другая вправе сказать - Вас никто не уполнамачивал решать, что релевантно обоим.

ругать ведь тоже можно по разному, можно просто ругать, можно оскорблять, можно клеветать.

состав преступления или административного преступления может и не быть, но сам поступок характеризует в первую очередь культурный уровень самого высказывающегося

точно, а может и вообще одному кажется, что это ругань, а на самом деле это выражение мнения. На что я Вам и указал, приведя в доказательство, что эксперты обоих сторон оценили это как оценку.

Любой кто общественно выражает своё мнение должен быть готов к тому, что будут люди с ним несогласные. Это не означает, что его можно оскорблять. Только оскорблением это не сочли, а клеветой. На каком основании?

1. Клевета не в отношении конретного лица. Статья не подходит.

2. Эксперты сказали это не клевета. Оценочные суждения.

Так от Вас будет какая то конкретика в этом направлении?

Так Лановой и не являлся политиком

Это не тот, что в 2006 марш русских организовывал?