Манипулирование информацией поисковыми системами и социальными сетями

нп

Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны, а отражают политические явления и персоналии с точки зрения видения американских демократов, - считает один из основателей интернет-энциклопедии Ларри Сэнджер.
Левые активисты постепенно "тонко и изощрённо" получили контроль над ресурсом. Проблема, с точки зрения Сэнджер, в том, что демократы теперь играют доминирующую роль в медиапространстве, а это означает, что и подача точки зрения в Википедии становится в их пользу, так как ресурс для размещения информации обязывает ссылаться на эти "проверенные" информационные корпорации.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно проанализировать странички об Обаме и Трампе, - считает Сэнджер:

«В статье о Бараке Обаме совершенно не упоминаются многие хорошо известные скандалы: Бенгази

(ситуация 11 сентября 2011 года, когда в результате атаки на посольство США в ливийском Бенгази погибли несколько дипломатов, в том числе посол

Кристофер Стивенс), скандал с IRS (налоговая служба предвзято проверяла политические организации, неугодные Обаме), скандал с телефонными записями AP,

(Министерство юстиции тайно получало записи телефонных разговоров репортеров и редакторов, работающих на информационное агентство

Ассошиэйтед Пресс, в том числе записи домашних и мобильных телефонов отдельных журналистов), и "Fact and Furious" (программа,

осуществляемая тайно правительством США, которая переправляла тысячи единиц огнестрельного оружия через международную границу и напрямую в

руки преступников), не говоря уже о Solynder (обанкротившаяся экологическая корпорация, которой Обама выделил $535 миллиона долларов из госбюджета) или скандале с почтовым сервером Хиллари Клинтон - или, конечно, развивающаяся история "Обамагейта", в которой Обама лично участвовал в слежке за Дональдом Трампом», - написал г-н Сэнджер.

"Обьективная статья о крупном политическом деятеле, безусловно, должна включать в себя плохое и хорошее".

Санджер считает, что Википедия часто утверждает "своим собственным голосом", что многие заявления Трампа «ложны».

Что ж, возможно, это так. Но даже если это так, это не совсем нейтрально, если в статье энциклопедии говорится об этом, особенно без указания авторства ".

Читать или не читать, решайте сами, но вот доверять Википедии давно точно не стоит.

Co-founder says Wikipedia’s neutrality ‘long gone,’ cites leftist bias