Хотите устроить со мной бойню ссылок?

Сказал А, говори и Б.

Подтверждения, конечно, не будет?

Подтверждения чего вы требуете? Того, что вы утверждаете, что спутник плох? Ну так опровергните, скажите, ну хотя бы, что не знаете, плох ли спутник.

Не катит - для этого надо хоть немного смыслить в медицине и в фармакологии в частности и не на уровне пузыречков

Так что там про бойню ссылок? Предлагаю пари на любую посильную для вас сумму. Если вы найдёте мое утверждение, что я где то утверждал, что разбираюсь в фармакологии, я вам ее переведу. Если нет, то вы мне. Идёт?

кликушество путинутой мозговой мышцы

Это у вас Путин головного мозга. Облегчу вам условия пари. Если вы ещё где найдете мои утверждения, где я прямо, а не в ваших домыслах его восхваляю, мы это также включим в условия. Одно лишь условие. Цитаты должны быть не старше ну скажем, двух лет, и они должны быть приведены полностью, не быть вырванными из контекста.

Проиграете сразу. Потому что вы не обладаете критическим мышлением. Вам сказали, что спутник плох и вы в это поверили. Распространяете и даже пропогандируете это утверждение. Кто с этим не согласен, ну или сомневается в этом, автоматически попадает в запутинцы. Вы элементарно не различаете других оттенков, у вас только белое- хорошая западная вакцина, потому что западная и черное- спутник. Потому что путинский. Даже не российский, именно путинский. Тот факт, что в новостях идёт сплошной поток негативной информации о западных вакцинах, вас не смущает, потому что скрипт о том что плох именно путинский спутник, вбит в вашу голову намертво.

А я и не пытаюсь быть тут кем не являюсь, в отличие от вас. Я не профессор фармакологии. (Может вы? И диплом покажете?) Я смотрю на ситуацию с точки зрения простого обывателя. Поэтому весь этот стеб про укольчики и пробирочки ну, не по адресу. Зря стараетесь))

ВЕЛОКЛУБ