Чувак перевел статью и дал свои комментарии к ней.

А еще лучше возьми и опровергни его комментарии к статье.

не чел если настолько в теме и у него есть какие то вопросы, сомнения, то ему стоит задать вопрос журналу или конкретно врачам.

И если он не опасается потерять имя, то и рассписывается под таким. А так это для лохов - плести что то с умным видом.

Понимаешь о чем я? Или ты думаешь, что все в теме и понимают что "Сначала ФОВ быстро фосфорилируют АХЭ по остатку серина в эстеразном участке." и "необратимое ингибирование АХЭ с отщеплением алкильного радикала и образованием ковалентных связей между ФОВ и АХЭ."

Я из себя спеца в этом вопросе не строю и думаю, что лучше когда каждый своим делом занимается, но если чел серьезный то не стеснялся бы и имя указал, а так пустышка.

И это подтверждается просто такими фразами как "Кстати, отравленные трусы, смазанные ядом бутылки и прочие элементы порно-бондианы в статье отсутствуют."

Когда используется какой то аргумент вообще не в тему. Трусы в России, бутылка в лабе БНД. А врачи какое отношение к этому имеют?