ОЗХО может и не врет. Но ее документ носит статус для внутреннего использования. Верность выводов данной организации должна подтвердить судебная экспертиза. И тут у Менделя начинаются не стыковки и он начинает врать. Он врет например, что Лавров подтвердил наличие БОВ,но на самом деле Лавров лишь указал что не исключается версия. Любая версия требует проверки. И пока это только версия. Но для Менделя это уже основания для уголовного дела. Он врет, что ст 12 УК применима к делу Навального. Но у него нет понимания того,что уголовное дело всегда возбуждается только после необходимых процессуальных действий. Доклад ОЗХО и заявления Лаврова таковыми не являются. Первое не было обращением в правоохранительным органам РФ,а всего лишь вутренним документом. Второе может являться мнением конткретного человека,в частности С.В.Лаврова. Но поскольку выступление Лаврова С.В. не являлось опять же обращение в следственные органы,то и принимать его как заявление о совершении преступления они(органы) не обязаны. При всем при том, что жертва преступления мнение С.В.Лаврова не подтверждает. Я даже больше скажу она его опровергает,что автоматически заставляет следсьвенные органы это мнеине отодвигать на второй план как вспомогательную версию. На что и указал сам Лавров. Я еще с августа местным троллям разъясняю,пишу с компа поэтому и твердый знак,что пока не будет заявления от самого Навального ни каких процессуальных действий СК России проводить не будет. Тем более,что гражданин Навальный в состоянии это сделать лично. А цитировать тут статьи УК и УПК РФ много ума не надо.