не, ув. erwin__rommel! это было написано для типа затравки ... ну знаете так сидишь на ставке с удочкой и кусочки хлеба в воду кидаешь. рыбу типа приманиваешь. или Вы не рыбак?

Увы,нет.

а если бы был трибунал в СБ ООН, то там Россия в любой момент могла сказать " стоп! господа ..."

Дак как же она могла сказать? Ведь,не наложив вето на резолюцию по событию,в котором она УЖЕ назначена виновной ( причём,ладно бы до суда,но даже и до окончания расследования ) ,она автоматом проголосовала бы "за"...Какие уж потом "стоп,господа"?

ну если Вы знаете мою позицию по " трагедии",

Сам по себе этот гаагский балаган меня не интересует - только итог. Поэтому,краем глаза,откровенно говоря.
Если не ошибаюсь,Вы считаете,что лайнер вообще не сбивали

лично все равно на то, что там сценаристы " трагедии" между собой в суде решают.

А напрасно. Стоило бы и понаблюдать. Не за ходом .. э-э-э...процесса. Там то всё ясно - виновные назначены уже через полчаса после катастрофы. А за финалом. На Западе прецедентное право. И если почтенный суд на основании анонимных цифровых фоток,таких же цифровых видео,мутных аудио неизвестного происхождения и показаний свидетелей,которых никому не показывают вынесет решение по резонансному делу...То в будущем уважаемые суды,когда нужно,будут выносить такие же решения,ссылаясь на гаагский прецедент. А это значит,что для вынесения приговора в будущем не будет требоватъся никаких доказательств. По крайней мере адекватных.