она говорит о 1.5% заболевших ( это очень хороший показатель ) тем более, что некоторым кололи плацебо

Лапусь, ну объясни же, почему это - очень хороший показатель? А плохой показатель - это сколько? Сообщение госпожи Раковой вообще ни о чем. Ведь как бы ни называть то, что происходит с российской вакциной - тестирование, исследование, или что там еще, но на выходе этого действия должна быть численная оценка эффективности. Для этого испытуемых и разделяют на две группы, одна из которых называется контрольной и получает плацебо. Затем вычисляется заболеваемость в исследуемой и контрольной группах, делится одно на другое, получается коэффициент. Вернемся к госпоже Раковой и ее 1,5% за 2 месяца испытаний. Сколько из заболевших получили вакцину, сколько - плацебо? Что на что делить? Если из получивших вакцину заболело 1,5%, то это недопустимо много, такое вакцинирование не имеет смысла. Потому что 1,5% от населения страны - это, грубо говоря, 2,1 миллиона человек, а в России всего заболело 2,5 миллиона, но не за 2 месяца, а за 9. То есть без вакцинирования заболеваемость примерно такая же, как с вакцинированием. Если не меньше. В общем, я сильно надеюсь на то, что все или почти все из 273 заболевших получали плацебо, иначе вакцина Спутник повторит судьбу одноименного поисковика.

Интересен еще вот какой аспект. В Германии и Великобритании уже объявлено, что в первую очередь прививку будут получать пожилые люди. Как наиболее нуждающиеся в ней, т.к. летальность растет с возрастом, причем нелинейно. "Масштабное вакцинирование" россиян, объявленное вождём, напротив, не коснется людей старше 60 лет. Не входили пожилые люди и в группы тестирования. Это как понимать? Зачем нужна вакцина, защищающая тех, кто в защите особо-то и не нуждается?