Танки БТ были идеально предназначены не для автобанов,а для действий на равнинной местности,для чего они и выпускались..Пример-успешное использование БТ в боях на Халхин-Голе,где автобанов даже в проекте не было...Да и сейчас нет.


Обьясните тогда утверждение Резуна о скорости 100 км/ч...Или танковый експерт не знает данных,которые можно найти в ЛЮБОЙ справочной литературе?
Кстати,Ваши слова на ветке по Резуну о компоновке двигателя и прекрасных теххарактеристиках БТ доказывают лишь одно:что БТ был хороший танк,не более того...Ещ╦ более глупы слова Резуна о БТ,как о самом массовом танке в РККА ..Вы читали у Резуна о Т-26?Нет..не читали..и не прочт╦те..Потому что Т-26-л╦гкий,маломощный танк поддержки пехоты со слабым ходом и слабым вооружением и который никак не тянет на звание "танка-агрессора" был самым массовым танком в РККА,а вовсе не "танк-агресспор" БТ..Производство БТ обьясняется тем,что он был идеально предназначен для действий на территории СССР ,о ч╦м пишут иностранные танковые теоретики тех лет..Надеюсь им то Вы поверите?Кроме того была просто мода,если можно так выразиться на танки подобного типа..Их строили в США,Франции,Англии,Швеции..Но почему то никому не приходит в голову обвинять ети страны в готовящейся агрессии.. ..Кстати,о применении БТ на равнинной территории,как самом лучшем варианте впрямую говорит инструкция по их експлуатации..

Поконкретней..Цитировать Резуна не надо,скажите книгу и главу..Да,ещ╦..не говорите мне пожалуйста,распростран╦нный довод резунистов..Мол,ето вс╦ мелочи,а в главном он прав..Дело в том,что теория Резуна как раз и состоит из етих мелочей,после опровежения которых ничего и не оста╦тся..

В последнее время не пытаются,потому что лживость теории Резуна уже доказана...
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба