Лада, когда говорят что что либо растет, неплохо было бы орпеделиЦЦА, по сравнению с каким так сказать отчетным периодом делаются такие заключения и сообразно чему этот уровень растет. Как то уровень спора, урoвень приводимых доказательСтв, уровень умения держать себя в руках и не мстить, используя определенные рычаги, а также способность к восрпиятию доводов других.
ВСе это персонаж не обозначил, который говорил про рост урвоня ДК.
Потому возму как я и припомню веточку экология. Как ты считаешь, если ты сейчас о нечто подобном заявишь, не начнут ли снова сыпатся на тебя регидные словоизлияния? Или например высказывания про чернобыль и снова таки эк. обстановку? Не появится ли некий злопыхатель, который не владея ни нe толику инфо , начнет "голословит"ъ?
Я думаю, нет более чем уверен, что те же диспутнаты используя те же клиже, все так же не владея инфо и знаниями начнут ту же пестнь.
Я почему именно эту тему кизврал в качестев примера для тебя?
Я ис хожу из твоих расуждений по данной тематике, сравниваю с моими знаниямив данной тематике, сопоставлаю со знаниями других и деляу вывод на основе твоих рассужднеий выкладок что таки да ты позиционируэшь в данной отрасли знаний для меня ка проффесионал. Что однако НЕ означает, что се должын замереть и внимать тебе - т,к ДК не кафедра где студенты слушают лектра. Непроффесионалы ТАКЖЕ имеют на своюточку зрения. НО все зависит ото того, КАК проис-ходит обоснование своей точки зрния какие аргументы приводятся в споре.
И о каком повышении можно говорить если определнные персонажы тененциозно рассматривают определенные проблемы, не рассматривяут эти проблемы комплескно, сообразно к разным странам, а акцентриют вниманиэ лисшь на одной стороне, как то к приемру тема про рит. убийства. Даннай пробелма сушшествует не только в Рф а также в других странах. И дело не россиянах как таковых, ноавтро ветки этого не обозначает, - потому и РЕШЕНИЕ этй проблемы НЕ видно в даной ветке. Давай псомотрим что стоит в заглавии к данному форуму - "дискуссии о политике, ..обществе.." Именно дискуссии а не обхаркивание орпеделенной страны /нации. Был ли диспут в той ветке - нет. Пришли к какому то общему знаменателю - тоже нет.
Далее о фактаже: вот аргумент "а вдруг нефть кончится"- явлаэтся ли убедительным??? Имхо нет. Т.тк на то и сущ. стат. данные дмонстрирующие, что это "вдруг" совсме не вдруг. И коль такой "аргумент" используется в споре по отношению к одной стороне. ТО надо бы подобыне аргументы воспринимать и по отношеню к другой сторне. Но пдобные аргументы обозначаются "бредом"
Т.е мы имее в данном случае селективный выбор. И уровень в таком диспуте спора падает.
не растет уеовень ДК а неуклонно падает.