Где ето я заявлял такое???? Речь шла о НАМЕРЕННО спровоцированном голоде..Да я не собираюсь спорить здесь о голодоморе..Речь ид╦т о док-вах..На той ветке мой оппонент,доказывающий,что голод был искусственный..,т.е. спровоцированный превительством,на мою просьбу о док-вах прив╦л ссылку,в которой содержалась ложь..И я ето доказал...Имею в виду,что почему я должен верить лживым ссылкам?Если автор вр╦т в одном,значит и в другом ему веры нет...
К тому же очень много стереотипов..штампов..Я вот хорошо помню,как читал(да и сейчас читаю),что за опоздание на работу РАССТРЕЛИВАЛИ..Или,как более мягкий вариант сажали-надолго..Лет пять назад я прочитал НАСТОЯЩИЙ закон об опозданиях..Помнится был очень удивл╦н..Догадывался конечно,что никто за ето не расстреливал,но думал,что вс╦ же сажали..А там речь ид╦т об исправительных работах по месту работы..Иначе говоря-после смены помахать метлой пару часов..Есть разница?Выписку я кстати прив╦л на етой ветке..Ну и как я должен реагировать на инет ссылку,или на литературу,где автор,доказывая что либо,приводит в качестве примера этот самый страшный закон,рассказывая байки о расстрелах,или посадке??Могу я верить в остальном?
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба