"самолет был под юрисдикцией Малайзии, летал что называется под ее флагом, значит и расследование гибели самолета должно официально проводиться потерпевшей стороной- Малайзией. "

1. А разве Малайзии запрещено это делать?

2. Говоря о вашем "значит". Ваше "значит" ничего и ни для кого не значит. Вы это должны отчётливо понимать.

"официально ходом следствия должны руководить малазийцы"

Малайзийским следствием могут руководить малайцы. Насчёт "должны" то тут они ничего не должны кроме граждан своей страны и стран граждане которых погибли.

Ваше мнение не учитывается по понятным причинам.

"следствие велось не объективно: многие доказательства были не приобщены к делу, другие версии кроме той, что сбил русский Бук, всерьез не расматривались. "

Необъективность следствия выразилась в?...

Что конкретно не приобщено к делу?

Серьёзность рассмотрения других версий оценивалась кем?...

На Ютубе есть цикл интервью с российским участником судебного процесса. Если не хотите их смотреть, то есть официальные материалы. Почитайте их. Например о версии столкновения с метеоритом к примеру.

"Теперь это потихоньку вылазит на суде."

Например? Что именно вылазит в суде? Переменчивость российских показаний заслужившая отдельного определения суда?