Предлогается принять как доказательства не эти оригинальные снимки, а описание того, чего никто из судей, которые будут принимать решение никогда не видел и не увидит

Именно так. Ни один из судей все равно не обладает квалификацией, позволившей бы ему самостоятельно оценить или понять данные подлинника, примерно так же, как обывателю не понять значение рентгеновских снимков, без посторонней помощи. Поэтому суд должен полагаться на мнение доверенного эксперта. Голландский специалист, обладавший соответствующим допуском и квалификацией был допущен для того что бы он мог подтвердить подлинность информации, указанной в меморандуме. Меморандум тоже засекречен, но один из судей имеет право с ним ознакомиться. Никакой другой помощи американская сторона оказать не может, вернее - не имеет права.

Принимать этот документ как доказательство или нет - это решение суда. На мой взгляд этот снимок на данном этапе уже не представляет для суда никакого интереса, так как не содержит никакой новой, неизвестной ему информации и нет никакой юридической необходимости доказывать то, что уже доказано другими способами.

Удобная отмазка, особенно когда никаких снимков и нету, но нужно сделать вид, что США круче, чем вареные яйца.

США в первый же день после катастрофы, указали тип ракеты, модель ЗРК и район запуска ракеты. Вся озвученная тогда информация была потом полностью подтверждена технической комиссии, расследовавшей причины катастрофы. Каким образом США могли озвучить эту информацию, если бы у них не было данных своей космической разведки?