Татьяна, какя же хитрость в Вашем постинге? Что там понимать? Вы всказали идею, что евреи могли пойти на жульнический подлог, но почему-то не пошли. Или вы не знаете, или сознательно уводите разговор в другую плоскость. лично я с такой манерой вести разговор сталкивался. Вначале говорят, что материал - фальшивка. Потом, когда доказываешь, что материал не фальшивка, ставят под сомнение авторство. лескать книга подлинная, а вот автор материала другой. Подменили. Когда приводишь докащательство в подлинности автора, начинают подвергать сомнению перевод. Когда доказываешь, что перевод засоуживает высокой оценки, требуют предъявить подлинного автора и переводчика. И т.д. И как мы так далеко зайдем в нашем разговоре? Если нужно его сделать бессмысленным, то тогда зачем затевать? Здесь уже говорят, что и Павел тот, да не тот, и вообще он был таким сяким. Говорят, что и Бога нет и пр. Чего тогда тусоваться на этой ветке?
Отвечаю на Ваш вопрос: библия ведь существовала не в единственном экземпляре, и была она не только на Синае. Она была широко распространена в Риме и в Византии, хотя христиане и подвергались гонениям. Неужели не знали? Хотите сказать, что они ее и подменили? Так предъявляйте претензии Ватикану или РПЦ, пусть перепечатывают подлинник. Мы то ведь пользуемся тем, что есть, а если Вам это не нравится, не читайте. вас же никто не заставляет.