"А какое отношение имеет понимание слова ПРОФАН в Др.Греции и Риме??
Мы жив╦м и общаемся в другом обществе и в другое время.
...
Просто Вы в очередной раз тиснули не к месту цитату и смотрите с победным видом, не осознавая глупости такого поведения."

Нет уж, это Вы продолжаете отстаивать собственное невежество.
Ведь это Вы ссылаетесь на ╚контексты современных религий╩.
Мне же абсолютно наплевать на то - какие термины используются в религиозном бреде!
Ваша же попытка аргументации ссылками на религиозные представления как раз и выда╦т в невежду в Вашем лице.

Я такие примеры тоже могу приводить: CD-ROM называют как болванку лазерного диска, так и дисковод - куда е╦ запихивают.
Вот только мнение религиозных деятелей забыли спросить по поводу этих названий.

Вы можете обыгрывать любые смыслы.
Я же отмечу лишь, что фактом ссылки на религиозные представления, Вы обнаружили собственную религиозность, которую пытались скрыть под ссылками на буддизм.
Таким образом, я правильно разглядел в Вас обычную неприязнь религиозного фанатика.
"...то сообщили бы лучше - в какой области Вы считаете себя специалистом?
И на ч╦м основана эта уверенность?"

В таком случае, Вам самому следовало бы начать с объявления самого себя ПРОФАНОМ во вс╦м, кроме программирования.
Вот тогда все Ваши безапелляционные утверждения и поберегите для дискуссий в области программирования, а Ваши бредни из идеалистических философствований - Вас характеризуют более чем посредственно.
"Тогда уж следовало бы пояснить - что для Вас означает обоснованные?
И в какой форме Вы считаете обоснование удовлетворительным, а в какой неприемлемым?"

Вы опять уклоняетесь от обязанности думать за штампами формулировок.

А вот это уже беспринципность!
Так Вы дойд╦те до утверждения, что для доказывания религиозных истин - тоже нужны другие доказательства и начн╦те их искать в богословских трудах.
"Кстати, как Вы вообще можете говорить о реальных знаниях предмета, если совсем недавно так напирали на то - что вс╦ может быть лишь абстрактным воображением, не имеющего никакого отношения к действительности?"

Попытка увиливания неудачна:
Если уж Вы разделяете взгляды идеалистов о принципиальной невозможности иметь в сознании человека реальное представление о материальной действительности - то должны быть последовательны и вообще не заикаться о ╚реальных знаниях╩.

В сторонке покурить Вы можете и без того - чтобы ляпнуть глупость в дискуссии.

Это уже предел маразматических упражнений!
Реальность знания о реально не существующем предмете, на который Вы (тем не менее!) собираетесь влиять в нужном направлении...

А почему Вы решили, что по этой фразе Вам припишут солипсизм, а не идиотизм?

Математика возникла исключительно на основе практических задач с реально существующими предметами. И если на основе формализованных преобразований получается нечто, не имеющее связи с реальностью - то это так и оста╦тся на уровне абстракций или бреда.
Так математик может сколько угодно упражняться с двадцатимерным пространством - но это оста╦тся бессмысленным занятием, поскольку такого пространства не существует.
"Вернитесь к предыдущему абзацу - где я как раз на конкретном примере показал Вашу беспринципность:"

Это у Вас получается полный бардак в мировоззрении, если достаточно сменить ярлык названия и вместе с ним меняются Ваши взгляды.
Стоит повесить вывеску "религия" - и Вы начн╦те рассуждать о триединстве бога, основываясь на религиозной литературе и считая тех, кто не оказался перев╦ртышем как Вы - просто профанами.
Наоборот, такое ваше отношение - это и есть профанация знаний!