Вход на сайт
Нация, Религия, Государство
2264 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Alec 19.07.05 11:52
В ответ на:
Вы пытаетесь меня этим зацепить, на все лады склоняя слово "буддизм"?
Зря. Во-первых (хотя бы) я совершенно невосприимчив к критике со стороны полных профанов. Мало ли у кого какие ассоциации надуло ветром от слова "буддизм". Я уже понял, что для Вас это нечто мистическое и экзотическо-модное, а следовательно - ненормальное и наверняка аморальное для европейца.
Вы пытаетесь меня этим зацепить, на все лады склоняя слово "буддизм"?
Зря. Во-первых (хотя бы) я совершенно невосприимчив к критике со стороны полных профанов. Мало ли у кого какие ассоциации надуло ветром от слова "буддизм". Я уже понял, что для Вас это нечто мистическое и экзотическо-модное, а следовательно - ненормальное и наверняка аморальное для европейца.
Во-первых, Вы так и не оставили своих ╚манер╩ - вместо того, чтобы сказать хоть что-то по существу темы или выразить собственное мировоззрение, Вы по-прежнему горите желанием заклеймить оппонента словом ╚профан╩.
Я Вам тоже могу сказать ╚зря╩.
Меня совершенно не волнуют ярлыки наклеиваемые человеком, который сам ничего умного не сказал.
В
ответ на:
А во-вторых, я совершенно им не кичусь - название всплыло только один раз после Вашего вопроса. Кичатся, когда втискивают это когда надо и не надо. Как некоторые, с маниакальной настойчивостью, "собственность" своего мнения.
А во-вторых, я совершенно им не кичусь - название всплыло только один раз после Вашего вопроса. Кичатся, когда втискивают это когда надо и не надо. Как некоторые, с маниакальной настойчивостью, "собственность" своего мнения.
Расхождения по этому вопросу уже давно обозначились:
Вы считаете - что заслуживают внимания лишь мнения напечатанные (даже если это идеалистическая околесица).
Я считаю, что человек, над╦ргавший обрывков из различных философий и не имеющий собственного мировоззрения - просто жалок.
В ответ на:
На мой взгляд, важна не только собственность своего мнения, но также способность подвергнуть его скепсису, мочь понять чужие и иметь о них знания (а не ассоциации от формы названия). Без последних пунктов, собственное мнение становится просто догмой.
На мой взгляд, важна не только собственность своего мнения, но также способность подвергнуть его скепсису, мочь понять чужие и иметь о них знания (а не ассоциации от формы названия). Без последних пунктов, собственное мнение становится просто догмой.
Прежде чем подвергать сво╦ мнение скепсису - это мнение Вам надо иметь!
Его же у Вас нет. На какие-то особые знания Вы тоже можете туманно не намекать, поскольку кроме обрывков нескольких цитат (к тому же неверно понятых
) - Вы ничего не продемонстрировали. И приоритеты у Вас искаж╦нные.
Наоборот, без способности сопоставлять постоянно с собственным мировоззрением и без постоянной оценки поступающей информации - может быть лишь тупая зубр╦жка.
Зазубренный таким образом материал - даже знаниями называть глупо.
Например, Вы можете вызубрить все религиозные доктрины, можете постараться понять людей, которые этим живут - но реальных знаний о мире у Вас от этого не прибавится.
