Deutsch

Европарламент и Курилы.

18.07.05 03:24
Re: Европарламент и Курилы.
 
Schachspiler коренной житель
в ответ Аl2004 17.07.05 12:00
"Сам я, конечно, не был ни там ни там, но мой жизненный опыт мне подсказывает, что если бы пришлось выбирать - то я предпоч╦л бы жизнь на Аляске жизни на Чукотке ни секунды не колеблясь."
В ответ на:
Ну это очень субъективная оценка. Я думаю, что все зависит от того в каком качестве человек видит себя. Если он высококлассный специалист буровик, то насчет уровня его зароботка на Чукотке и Аляске можно и поспорить...

Дело же не только в количестве зарабатываемых денег, но и в возможности их тратить.
На Аляске, зарабатывая хорошие деньги, можно жить не хуже, чем в любой другой части Америки.
На Чукотке же - можно лишь копить деньги до очередного отпуска, а затем поехав в отпуск их профукать.
"Так вот, вместо такого рассмотрения идут глупейшие обсуждения о Польше (которая) вообще не имеет к этому отношения.
И мало того - ещ╦ пытаются приплести туда Америку.
Это ч╦тко показывает - насколько св╦рнуты мозги пропагандой."

В ответ на:
Польша, как и ряд других государств открыто ведут недружественную политику по отношению к России. И ставить себя в невыгодную, с стратегической стороны, позицию и давать шанс этим государствам на политический шантаж, черезвычайно неумно. и как я уже упамянул, в связи с пермаментными руссофобскими настроениями Европы и США усилия пропоганды не обязательны. Скажу даже больше, у меня впечатление, что российская пропоганда смягчает эти западные веяния. Особенно отчетливо это было видно при терроре на Дубровке и Беслану.

И только из-за этого Россия задумала с 2010 года перестать отст╦гивать по ежегодному миллиарду долларов??
Да даже, если бы всего этого не было, то и тогда нужно думать о своей выгоде, а не разбазаривать миллиарды!
Вы понимаете, что это два совершенно разных вопроса?
Вот России, например, кидает кто-нибудь миллиарды просто за хорошее поведение? Вряд ли...
А почему Россия должна вс╦ время платить - лишь бы о ней хорошо думали?
"Во-первых, если одинаково возросли и пенсия и цены, то это означает - что для пенсионеров никакого улучшения вообще нет.
Во-вторых, о том, что государственный бюджет ╚это не волшебная бездонная сума с деньгами⌠ - следовало бы помнить полчищам депутатов, которые в первую очередь назначили себе министерские зарплаты."

В ответ на:
Ну я не не говорил об одинаковом росте пенсии и инфляции. Нетто пенсии выросло. Помимо этого нельзя забывать, что большинство пенсионеров владеют недвижимостью, приобретенную ими за символическую цену у государства. Аналогов такого на западе не было и нету.
Насчет второго пункта я с вами теоретически согласен, хотя у меня нету никаких данных о росте зароботка парламентариев за эти годы. Но так, как этим грешат парламентарии ВСЕХ стран, не исключаю, что Россия не исключение.

Что в любой стране в правительство лезут прежде всего из шкурных интересов - вряд ли у кого вызовет сомнения.
Но хоть отрабатывали бы эти деньги.
Ведь мало где ещ╦ - такое наплевательское отношение к народу.
Например, недавно прозвучало, что около одной трети населения России находится за чертой бедности. И это по Российским меркам!
"А эти удельные князьки тоже строят собственные ╚вертикали власти╩.
И чем они хуже Путина?
И почему одному можно вместо развития экономики ╚укреплять вертикаль власти╩, а другим нет?
А если Вам кажется, что централизованная власть - это такое уж большое благо, то вспомните времена, когда вся власть была у Политбюро.
Таким образом, важно не то у кого ╚вертикали власти╩, а важно - правильно организовать экономику."

В ответ на:
Их строительство "вертикали" выливается в вседозволенность, повальное взяточничество и безпредел на местах, а также появление там полумафиозных структур.

Для центральной ╚вертикали╩ характерно то же самое.
В ответ на:
Путин же подводит модель демократии под российскую специфику и это правильно, ИМХО.

Мне почему-то кажется, что вся российская специфика во все века состояла в том - что есть царь, боярин или хозяин и есть быдло.
Одни творят - что хотят, а другие должны терпеть и верить в царствие небесное.
А так ли нужна эта специфика?
В ответ на:
Я тоже за централизованное государство. В истории централизма имеется кроме "негативного" Политбюро еще и французская центральная система, которая прекрасно работает.

Вряд ли у французов в этом сходство с Россией, уж скорее с Германией.
В ответ на:
Насчет организаций экономики нету панацей.

Есть панацея - заинтересованность производителей в резульиаиах своего труда.
А при хапаньи всего в ╚закрома родины╩ - никакой Госплан и никакой Госкомцен не поможет.
В ответ на:
И присутствие сырья не есть гарант для для развития экономики. Существуют достаточно примеров, где экономики "сырьевых" стран развития не имели.

В этом Вы правы. Наличие сырья скорее даже развращает.
Ведь если можно вс╦ иметь ╚на халяву╩ - то и стимулов нет.
В ответ на:
По сравнению с ними российские успехи на лицо. Да и невозможно при сегодняшней федерально феодальной структуре субъектов России провести реформирование экономики, так как каждый уездный князек просто блокирует любое развитие, которое идет в рознь с его личными экономическими интересами и примеров этому навалом

Экономике мешают не только удельные князьки, но точно так же и центральное руководство.
Ведь всем хочется ╚порулить╩ экономикой.
Прич╦м порулить так - чтобы своя мошна наполнилась, а там - хоть трава не расти.
 

Перейти на