Да Вы правы, я намеренно подставился. Ведь если бы я не подставился, Вы не смогли бы обнаружить свои на самом деле правильное понимание точки. И я бы не знал бы о Вас главное.

Однако подставившись, я не солгал ( меня иногда оьвиняют во лжи) , а только показал как я бумал в школьном возрасте ( кажется 4 ый или 5 ый класс) когда мы начали изучать точк

Но точно таким же образом я выбрал роль наивного человека, эдакого доктора Ватсона. Ведь без Ватсона Шерлок Холмс не мог бы так раскрыться. И мне странно, что в ДК есть такие неглупые люди, которые и про точку понимают и про закон сохранения заряда в замкнутой системе, а о ветить на мучающий меня и важный вопрос, а именно - почему мы при одинаковой доступности информации, мы предпочитаем верить Ганапольскому, а не Соловьёву и наоборот?

Ведь здесь любой спор заканчивается некорректно. А именно : " ты насоушался Солрвьёваа"

Вы модете представить двух сопящихся математиков, один из которых кричит: " Ты наслушался Евклида." А другой: " А ты наслушался Лобачевского!