Шахшпилер, попробуйте не обращать внимания на форму высказываний и не считайте, что с Вами спорят.
Смотрите:
С самого начала, я пытаюсь Вам втолковать, что имею ввиду одну единственную идею. Простую до безобразия.
- Существует разрыв, между действительной вещью в реальности и нашим представлением о ней. ДА?
- Наше представление о ней есть абстракция, идея в сознании. ДА?
- Материалисты, в зависимости от "вульгарности", говорят об отношении реальной вещи и представления, как о тождестве, адекватности, соответствии, отображении. ДА?
- При этом они делают сильное утверждение. Сильное - означает, что они утверждают что так все и есть НА САМОМ ДЕЛЕ, как будто бы это уже окончательно познано. (Т.к. материализм - философия.) Это - онтологическое заявление. ДА?
Попробуйте, исходя именно из этого контекста, читать все фразы. И тогда станет ясно, что означает:
1. вкрапление ╚как мы его знаем╩ не способно замаскировать тупости высказывания "Весь мир содержится в нашем сознании"
И что это не противоречит Вашей формулировке с "объективной реальностью", т.к. просто ставит акцент на ДРУГОМ - на том, что мы ВСЕГДА имеем дело с представлениями. Это НИКАК не опровергает, что за этими представлениями НЕ стоит реальность, и НИКАК не указывает на тип связи представления и реальности.
2. Насчет "материальности абстракций" - я, увы, не читаю в мыслях, и когда Вы мне написали, что сознание - форма, а потом, через "ИЛИ", что свойство, и учитывая, что Вы сами себя называли вульгарным материалистом (у которых мысль, как ФОРМА материи, выделяется мозгом), вполне можно было ожидать, что абстракции у Вас материальны. О чем я Вас и СПРОСИЛ. На что мне 4(?) раза был объяснен термин "абстракция" (что я и без объяснений знал), но ничего не было сказанно об его природе.
3. Не знаю, насколько Вам будет тяжело расстаться с представлением о том, что моя фраза "Т.е. - идея" является бредом сивой кобылы(похоже Вы в нее сильно влюбились), но Энгельс говорит тоже самое.
Если его прямые слова об этом:
"Материя как таковая это ≈ чистое создание мысли и абстракция."
"Поэтому материя как таковая ... не является чем-то чувственно существующим."
Вас не убеждают, то я уже ничем не могу помочь
Видать Ваша аллергия а слово "идея" столь сильна, что Вы (согласившись что абстракцию и идею можно поставить рядом), не можете перенести их соседство со словом "материя". Или же просто фраза про бред сивой кобылы Вам по душе.
4. А вовсе не к тому - что материя создана как изделие или продукт, сознанием людей.
??? А кто такое сказал, или хотя бы имел ввиду? Вы, Шахшпиллер, вообще со мной разговариваете?
Помните контекст?
Понятие "материя" - есть понятие в нашем сознании. КАК это понятие соотносится с реальной материей - ДРУГОЙ вопрос.
5. Зато Вы не понимаете и пытаетесь оперировать ╚идеей╩ наравне с ╚материей╩, т.е. их сравнивать и противопоставлять.
Бог ты мой...
Вы все время путаетесь между онтологией и гносеологией и кто Вам виноват? Я здесь всегда говорил о материи имея ввиду представление о ней! И в этом смысле она является идеей! Какова же она САМА ПО СЕБЕ - можно только спекулировать.
Причем, заметьте, нигде я не говорил, что это все фигня, чего там материалисты лопочут и что они не правы. А вот я то знаю, как там все на самом деле! Т.е. - только описал ситуацию, котору Вы восприняли как ВЫПАД и ринулись СПОРИТЬ.