...а первым "злодеем" хирург, который делает больно - внимание!- чтобы потом было хорошо. Как контраргумент наркодилер несостоятелен. Какова конечная цель - это решает все.
Хирург, кстати, назначает наркотики, чтобы избавить от боли, а наркодилер - чтобы на этом заработать. На покупателя ему наплевать. Поэтому равнодушие это тоже зло. Но я забегаю вперед...

Э-э... Не понял. Какой антипод?

Абстрактные окружающие лишь до того момента абстрактны, пока их не видишь рядом. Как только это происходит, начинается сопереживание - причем это чисто физиологический процесс, не зависящий от Вашего желания. Я сразу это оговариваю, потому что слово "сострадание" и "сопереживание" действует на некоторых как на быка красный цвет. В конце концов, разве не за тем ходят в кино и смотрят ТВ, чтобы оказаться в шкуре главного героя? Я уже молчу о документальных кадрах снятых террористами - отрезание голов и пр. Разве после этого не хочется взять в руки автомат?

Так ведь весь судебный процесс построен на том, чтобы понять намерения предполагаемого преступника, влезть в его душу, если хотите. Было злое намерение или нет? Или, может быть, все произошло совершенно случайно? А может быть из-за халатности, которую проявил подозреваемый? Мог и должен был предвидеть, а не сделал этого? Что заставляет подозреваемого, когда фактами к стенке приперли, орать "Я не хотел этого!" ?
Обратите также внимание, что из-за субъективно-эмоциональной оценки можно и из под стражи освободиться еще в зале суда и на электрический стул попасть. Причем так было на протяжении веков и в разных политических системах. Будь зло относительно, думаете, ничего не изменилось бы?