"...стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое."

А с какой стати я должен соглашаться, что кто-то другой имеет больше прав на использование данного словосочетания?
И почему их ассоциации являются важнее моих?
А если они к тому же выискивают глупости и борются с ╚ветряными мельницами╩?

В таком случае прочитайте внимательно написанное.
Я как раз веду речь о глупости поиска таких переходных форм, которые нужны для прыжков между ступеньками эволюционной лестницы. Я говорю об отличиях в форме живых существ, обусловленными различием условий борьбы за выживание.
Например, если у мотыльков в борьбе за выживание развивалась мимикрия, то у птиц, охотящихся за ними развивалось зрение и искусство их преследования.
А если кто-то вместо понимания эволюции таким образом, начн╦т искать между ними переходные формы - то ╚чем бы дитя не тешилось╩...

Большинство людей кичится, наоборот, знанием чужих мнений, а сами не в состоянии ни оценить эти чужие мнения, ни сделать собственные логические выводы.

Хуже другое - что люди даже вполне реальную информацию (например о взрывах в Лондоне) предпочитают заглатывать е╦ со сформированным и навязываемым чужим мнением.
Доходит даже до проявлений типа ╚так им и надо╩.
Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям.
└Помилуйте! Мы тоже не робяты,
Зачем же мнения чужие только святы?⌠
(Грибоедов. ╚Горе от ума╩)

Разумеется, понимаю. Потому и выступаю против бездумного заглатывания чужих предпосылок.
Ну не хочу кричать ╚одобрямс╩, выдающим себя за знатоков и выкладывающими в качестве довода ссылки на авторитеты или на общепризнанность.