Вы прям превзошли себя по количеству штампов на единицу площади. Совсем новеньких правда я не обнаружил, но еще не совсем протухшие - тоже пойдут.
Я имею в виду - угадать - чью же философию я на себя примеряю
Ну зачем мне гадать. Вы сами сказали - философию материализма. Если Вы затем бросаете мне в укор, что я разделяю взгляды не собственной философии, то отсюда можно сделать вывод, что уж Ваша - есть собственное изобретение. Т.е. отцом материализма является никто иной, как Шахшпилер.
(Кстати, ╚вульгарный╩ в в словосочетании "вульгарный материализм" вовсе не ругательство.)
Так что возвращаю нераспечатанным: "позаимствовали Вы - поскольку Вы просто присоединились к философии"
Я Вам показал, что употребляя термин ╚абстракции╩ - Вы его не понимаете.
Вы сами заговорив об абстракциях привели массу, протяж╦нность и напряж╦нность.
КАК??? Снова не понимает???
а. Еще раз - то, что я назвал абстракцией массу, протяженность и напряженность - есть Ваше передергивание. (вне зависимости от того, разделяю ли я эту позицию).
б. Что бы было понятно, что Вас спрашивали -
- Вы говорили, что ВСЕ материально, включая сознание.
- я Вас спросил - "А абстракции материальны?". Число - это абстракция? А мат.точка?
- Если да, то какими матер. характеристиками они обладают.
Понимаете? Не ОДНА картошка и не ТОЧЕЧНЫЙ источник света - звезда на набе, а САМО ЧИСЛО и САМА МАТ.ТОЧКА?
Снова не ясно?
Все, что Вы якобы в ответ пишете мне про абстракции - можете съекономить. Я и так с этим согласен и отлично понимаю о чем речь.
3. Ведь выделенная Вами оговорка ╚как мы его знаем╩, вовсе не способна замаскировать полную чушь утверждения ╚Весь мир - содержится в нашем сознании╩.
Вместо этого можно вполне точно вс╦ выразить, исключая возможность всякой спекуляции:
╚Весь мир существует вне нашего сознания и вне зависимости от него. То, что мы знаем об этом мире - является лишь нашим упрощ╦нным представлением о н╦м. (Или, если хотите, нашей абстракцией.)╩.
Обращаю дополнительно Ваше внимание на то, что это представление о мире или его абстрактная модель - в каждом сознании отличается.
А... Дошло наконец, хоть и с руганью и формальным несогласием.
Ну, слава богу, хоть смысл ухватили. Ну так что, постулируется в материализме, что наше представление о мире есть прямое и правильное знание об истинной(объективной) Реальности?
(Тогда можно и дальше пойти и говорить на чем основан такой подход, и почему его можно обозвать актом веры и чем отличается Ваш взгляд (и философа вульгарного материалиста ) от научного)
Я надеюсь, что прочитав мой ответ Вы вс╦ же сможете понять, что дело вовсе не в марк╦рах или символах, а в Вашем действительном стремлении подмешать ╚акты веры╩ к познанию или вкрапить (хоть и с оговорками), что ╚Весь мир - содержится в нашем сознании╩
Дак в том-то как раз и дело, что для Вас все дело в маркерах.
Напиши я тоже самое, но без слов "мир в сознании", "акт веры", "идея" - и все было бы в норме.
"акт веры" - даже в скобках поставленное не помогло. слово "Допущение" было пропущенно, а вот "акт веры" - ну просто изгрызли и р-р-р-ррррразорвали!
Т.е. Вы сказали очередную чушь, отдавая долг своим идеалистическим заблуждениям.
Да, да. Это догматикам очень важно - ярлычок. Смысл то не видно, когда от ярости кровь глаза застила.