"Требования выживаемости индивидуума"... странно... я почему-то думал, что эти требования в общем случае с морлью не совпадают..
Чуть шире:
Существование человеческого индивидуума зависит от существования и выживаемости человеческого общества. Поэтому часть индивидуальной свободы он вынужден делегировать на службу всему сообществу. Но это делегирование и в его интересах тоже!
Соответственно, эти пропорции личная свобода/общественные интересы не могут не отражаться в нормах морали (практически - в правилах поведения, принятых как "норма" в обществе).
Плюс, второе, - регуляция отношений между членами общества, для безконфликтного его существования (что тоже диктуется выживаемостью сообщества, его "конкурентноспособностью" т.д.)
Не очень-то верю я в такую общественность.. Обычно вс╦ сводится к конкретной личности (или их небольшой группе), которая навязывет обществу эти самые представления о должном.. Это можно, конечно, назвать "моралью".. но, сами понимаете..
Я полностью согласен что мораль навязывается (умышленно или неосознанно - не важно), но что тут сказать? Таков факт. (А 80% людей, похоже, вовсе и не хотели бы задуматься почему "должное" именно такое. Потому моральные нормы в подавляющем - не "осознанная необходимость", а просто привиты с детства.)
Но почему Вы такую мораль заключили в кавычки? Вы одозреваете, что существует некая "золотая", "абсолютная" на которую нужно ровняться, с которой нужно сравнивать и только она имеет права называться моралью без кавычек?
(Например для иудеев - это правила Торы. Из разговоров с Деломанном.)