Я уже собрался было объяснять по второму разу и подробнее , но как увидел дальше, Вы на момент написания этих строк - просто не дочитали до конца.
"А что касается моего понимания материализма - то для меня материален весь мир и в н╦м нет места никакому ╚трансцендентному╩ разуму (ни как первичному, ни как вторичному).
Разумные проявления сопровождают деятельность абсолютно материальных живых существ, а значит сознание - одна из форм существования материи или одно из свойств существующей высокоорганизованной материи."

Вот видите! Выходит я вс╦ высказал ч╦тко и вс╦, что нужно было и Вам и Эссенеру - это просто дочитать мысль до конца и подумать над сказанным не добавляя идеалистических фантазий.

Не пытайтесь подогнать под свои штампы.
1. Фраза ╚Вера как вера...╩ была бы уместна - если бы был объект для веры (тот самый трансцендентный разум).
Если же Вы опять начинаете старую песню о вере в отсутствие - то это уже проходили и только совершенно зацикленные на религии люди так и не смогли понять, что ╚Отсутствие веры - не является верой в отсутствие.╩
2. Докажите почему это я не могу обойти детерминизм (если уж Вы бросили и эту реплику)? Я не вижу никаких оснований для подобных утверждений!
"Я за то - чтобы интерес в дискуссии был взаимным."

Вы так и норовите любую высказанную мысль подогнать хоть подо что-нибудь.
Вот и пытаетесь притянуть за уши очередную чушь типа ╚"Материя есть абстракция". Т.е. - идея.╩ Правда чушь получилась не от самого высказывания, а от Вашей интерпретации.
Поясняю свою позицию:
Приняв, что нет никакого дуализма материя и сознание, а есть только материя, мне бессмысленно давать для материи определение.
Поскольку вс╦ является материальным, я тоже могу заявить, что "Материя есть абстракция".
Вот только абстракцией я е╦ называю потому, что сказать ╚материя - это вс╦╩ - вполне абстрактное заявление
При таком понимании, Ваша добавка ╚Т.е. - идея.╩ - говорит лишь о Вашем непонимании.
Для меня потому и не существует вопросов о первичности и вторичности - что нет никакой нематериальной ╚идеи╩, точно так же как нет и носителя такой ╚идеи╩ - "трансцендентного разума".
Сознание же, проявляемое разумными существами - это всего лишь проявление свойств высокоорганизованной материи. (Примерно, как сближение трансурановых элементов свыше критической массы вызывает новое свойство - приводит к атомному взрыву.)

Не так! Весь мир - это объективная реальность. А насколько реально его отображают чьи-то ощущения - это большой вопрос.
От исчезновения очередного отображающего субъекта - мир не переста╦т существовать.
Таким образом, заявлять, что мир ╚содержится в нашем сознании, является представлением╩ - это те самые идеалистические штучки в которых Вы путаетесь, и из которых Вы не можете выбраться.

У тех, кто такое объявляет - это можно назвать и ╚актом веры╩.
Но Вы ведь интересуетесь моими взглядами - значит прошу не навязывать и не приписывать мне чужие "акты веры".
Я не объявляю ╚представления человека о материи, материю как мы ее знаем, тождественной реальной материи, реальности, как она есть╩.
Наоборот, я считаю, что наши отображения всегда будут не просто содержать погрешности, но будут всегда являться упрощ╦нной моделью действительности.
Именно поэтому совершенно не проходят представления механических детерминистов, что можно абсолютно вс╦ получить заново, повторив исходные условия. Не проходят именно потому - что условия полностью повторить нельзя. (Помните выражение - что в одну реку нельзя войти дважды?)

Как уже стало понятно - вы готовы приписать материализму многое из того - что является в Вашей голове идеалистическим мусором.

А это уже проявляется Ваш чистейшей воды идеализм:
Что значит ╚без сознания не имеет смысла╩?
Вы хотите сказать, что без Вашего сознания или умения выразить в рамках какого-нибудь языка - и Вселенная бы не существовала??
P.S. Как видите, я правильно говорил - что у Вас отсутствует материалистическое мировоззрение и Вы просто не имеете ч╦ткой позиции.
Вроде бы и про то, что вс╦ создано Творцом - стесняетесь говорить, но и
без ╚творца╩ - ничего внятного.