Интересно бы уточнить - а что именно Вы готовы протащить под вывеской абстрактного?
Неужели и религиозный бред??
"даже у различных проявлений находить общие закономерности."

Согласен то согласен...
Но готов отсутствие логики в религиозных проявлениях назвать
- то особенностями мышления,
- то абстрактным мышлением.
"Такой общей закономерностью для абсолютно всех верующих является готовность принять что-то на веру, но при этом отвергать любые доказательства лишь на основании того - что они в их веру не укладываются."

Это закономерность не человеческой психики вообще, а ущербной человеческой психики.
Вы совершенно напрасно думаете, что привели различные примеры.
Это примеры одного и того же типа людей - тех, кто не утруждает себя собственными размышлениями, кто готов поверить в проповеди, кто стремится быть частью стада (хоть стада верующих, хоть стада националистов).
И обратите внимание, что такие люди (даже находясь в противоборствующих группировках или стадах) - легче поймут один другого, чем человека вообще не стремящегося в стадо.
В этом нет ничего удивительного - ведь они одинаковы, а по разным стадам их распределили жизненные обстоятельства.

Стоп! ╚Выборочность восприятия, приоритет собственного мировоззрения╩ - это как раз противоположные качества.
Именно их недоста╦т людям, попадающим в паутину религиозных и националистических теорий.
"Обычная гнусная инсинуация, проявленная в безличной форме."
Ну Вы же догадались, о ком речь. Оскорблять и обижать в мои планы не входило. А в стиле "Поздравляю, Шарик - ты балбес!" - и не обидно, и мысль высказанна.
Высказанная мысль была особенно глубока...
"Могу лишь подсказать - что вы путаете догматизм мышления и наличие определ╦нного мировоззрения.
Вот как раз последнего, на мой взгляд, Вам и не хватает."

Не льстите обывателям, у которых так называемое ╚мировоззрение╩ зависит от моды, от проповедей или от газетных уток.

Думаю, что это и не произойд╦т. Ведь это - не пересказать содержание прочитанной книги. Его ещ╦ нужно раньше сформировать.
Это нам╦к на фразу "Поздравляю, Шарик - ты балбес!"

Но, хотя бы справедливости ради, Вы могли бы отметить, что я вовсе не всех, и даже далеко не всех людей оскорбляю ╚формой критики их взглядов╩.
Это относится не к тем людям, со взглядами которых я не согласен, а лишь к тем - кто не способен воспринимать разумные доводы и при этом демонстрирует лишь упрямство.
Но, пожалуй, таких людей действительно лучше не критиковать - а игнорировать.
"Я бы сказал, что Вы всеядны.
Вот только называть эту всеядность отсутствием догматизма - в корне не правильно.
В мягкой и корректной форме - это отсутствие сформированного мировоззрения, а более резко - это беспринципность!"

Что ж, может я пока ещ╦ и недостаточно в Вас разобрался.

Я расцениваю это как голословное утверждение не подтвержд╦нное фактами, единственная цель которого: в ответ на критику бросить - ╚а ты сам...╩

Насч╦т стены - это не очень удачная аллегория.
Но препятствия нужно преодолевать, а не уходить от них в медитацию и не начинать молиться о их исчезновении.

А вот с этим я согласен!
Это и есть мой метод.