Login
государство без нации?
2221 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort сеньор Антонио 04.07.05 15:13
"моя позиция состоит в том, что человек обычно имеет гражданство той страны - где он постоянно проживает."
Разве я хоть где-нибудь в╦л речь о разрыве культурных связей?
Встречный вопрос:
Если речь шла лишь о гражданстве - то почему Вы решили пристегнуть к нему именно разрыв, а не укрепление культурных связей между двумя странами?
Если Вы упорно вспоминаете о двойном гражданстве, то прежде, чем говорить об ущемлении чьих-то прав, попробуйте ответить: двойное гражданство - это преимущество или недостаток? - это льгота или ущемление льгот?
Чьи, в конце концов права ущемляются??
Только пожалуйста обоснуйте.
Мо╦ мнение: двойное гражданство - это недоразумение.
В качестве обоснования примите ранее сказанное - что возможны ситуации, когда требования к гражданину двух стран будут противоречивы. А также вспомните о ╚слуге двух господ╩, получающем затрещины от обоих хозяев.
В ответ на:
Обычно именно так и происходит, но иногда бывает и так, что человек переезжает жить в другую страну при этом сохраняя родственно-культурные связи с предыдущей страной проживания. Даже у интегрированных эмигрантов эти связи вс╦ равно остаются.
Обычно именно так и происходит, но иногда бывает и так, что человек переезжает жить в другую страну при этом сохраняя родственно-культурные связи с предыдущей страной проживания. Даже у интегрированных эмигрантов эти связи вс╦ равно остаются.
Разве я хоть где-нибудь в╦л речь о разрыве культурных связей?
Встречный вопрос:
Если речь шла лишь о гражданстве - то почему Вы решили пристегнуть к нему именно разрыв, а не укрепление культурных связей между двумя странами?
В ответ на:
Вопрос не в том, возможно ли двойное гражданство. Ситуация налицо: оно возможно для одних и невозможно для других. Прич╦м разница между одними и другими √ их политическая (гражданство) или этническая национальная принадлежность. Такое разделение людей в правах по национальной принадлежности есть типичное проявление нацизма и влеч╦т за собой внутреннее противостояние в обществе.
Вопрос не в том, возможно ли двойное гражданство. Ситуация налицо: оно возможно для одних и невозможно для других. Прич╦м разница между одними и другими √ их политическая (гражданство) или этническая национальная принадлежность. Такое разделение людей в правах по национальной принадлежности есть типичное проявление нацизма и влеч╦т за собой внутреннее противостояние в обществе.
Если Вы упорно вспоминаете о двойном гражданстве, то прежде, чем говорить об ущемлении чьих-то прав, попробуйте ответить: двойное гражданство - это преимущество или недостаток? - это льгота или ущемление льгот?
Чьи, в конце концов права ущемляются??
Только пожалуйста обоснуйте.
Мо╦ мнение: двойное гражданство - это недоразумение.
В качестве обоснования примите ранее сказанное - что возможны ситуации, когда требования к гражданину двух стран будут противоречивы. А также вспомните о ╚слуге двух господ╩, получающем затрещины от обоих хозяев.