С огромным интересом наблюдаю за этой дисскусией. Я уже растолстел на попкорне.

Особенно радует обмен аргументами. С одной стороны имеются тонны ссылок, логические построения, цитаты и разбор полетов оппонента. И все это просто вдребезги разбивается о такой изысканный троллизмом ответ:

В команде наёмных убийц-живодёров и мародёров не было случайных людей. Были специалисты, прошедшие отбор, преданные своему делу, квалифицированные, обученные, образованные, которые накануне убийства заменили непосвящённых. Об этом есть в материалах расследования.

Ответил как гвоздь вбил. "Я художник, я так вижу и мне наплевать, как оно там в действительности"

Дисскуссия это обмен аргументами. Например я пишу "ритуальное убийство, потому что Соколов в материалах дела на 70 странице указал, что имело место жертвоприношение и вызoв дьявола". А оппонент пишет - звездите товарищ, нет такого у Соколова, поэтому и ваше утверждение ложно. Дисскуссия окончена. Я обязан признать, что мое утверждение ложно.

И если кто-то по пятому кругу(зуб даю, это уже пятый круг) делать заявления "Об этом есть в материалах расследования." - то это не дисскуссия. Это митинг. Кто-то делает заявление без аргументов и ему насрать на потуги оппонентов. Итого господа дисскуссанты, имеет место быть кормежка тролля.